«Вывод состоит в том, что контрольные списки процедурных шагов — хороший способ оценить технические навыки этих хирургических ординаторов. Но они не измеряют качество, подчеркивая необходимость измерения и предоставления обратной связи об ошибках в рамках обучения», — говорит Дон ЛаПорт, доктор медицины, профессор ортопедической хирургии Медицинской школы Университета Джона Хопкинса и автор отчета об исследовании в журнале хирургического образования, опубликованном в этом месяце.По словам ЛаПорта, в большинстве современных моделей обучения количество случаев часто служит показателем мастерства резидента в выполнении процедуры, но на самом деле измеряет только объем, а не уровень квалификации. Более того, возможности обучения были сокращены с недавним ограничением рабочего времени резидента, введенным для предотвращения ошибок из-за утомления.
По ее словам, при нынешней системе жители редко получают официальную обратную связь о своих моторных навыках или ошибках, что позволяет ошибкам сохраняться. По ее словам, оценка жителей, работающих с трупами, помогает им определять области, нуждающиеся в улучшении, и извлекать уроки из ошибок. «Они могут неоднократно практиковаться в безопасной среде, прежде чем возьмут в руки нож, чтобы оперировать реальных людей».
Новое исследование является результатом попытки ее команды устранить недостатки в оценке двигательных навыков с помощью хорошо зарекомендовавшего себя контрольного списка под названием «Объективная структурированная оценка технических навыков» или OSATS, который она и ее коллеги модифицировали, чтобы соответствовать определенным хирургическим процедурам плечо.Затем команда проверила контрольный список на пациентах, практикующих три разных подхода к доступу к плечу, нуждающемуся в ремонте: спереди, сзади или сбоку.
Эти процедуры являются обычными первыми шагами при операциях на плече, направленных на устранение травм бицепса, плечевых костей или вращающих манжет. Плечо, по словам ЛаПорта, было хорошим испытанием, потому что это обычная хирургическая цель, и шаги для его первоначального вскрытия легко сломать.Затем три специалиста-ортопеда из Johns Hopkins использовали системы оценок для оценки работы 23 медицинских ординаторов Johns Hopkins в период от первого до пятого года ординатуры при выполнении каждой из процедур на трупах.
В соответствии с OSATS резиденты получали балл за успешное выполнение каждого шага в контрольном списке и ноль за неудавшиеся или незавершенные шаги. Они также получали нули, если выполняли шаги не по порядку. Важнейшие шаги в этом случае заключались в том, чтобы сделать разрез в нужном месте и избежать важных структур, таких как нервы и артерии.Помимо контрольных списков OSATS, хирурги-факультеты оценивали резидентов с помощью так называемой глобальной рейтинговой шкалы и простой системы «прошел / не прошел».
Глобальная рейтинговая шкала была разработана Ричардом Резником в 2006 году и применима ко всем хирургическим процедурам, позволяя получить целостное представление о хирургическом процессе и предлагая пациентам обратную связь по таким вопросам, как правильность использования хирургических инструментов и наличие у них широкого понимание процедуры.По системе «прошел / не прошел» ординаторы получают плохую оценку, если они совершают вопиющую ошибку — в случае операции на плече, разрыва нерва или кровеносного сосуда.Команда Джона Хопкинса обнаружила, что OSATS и Глобальная рейтинговая шкала предоставляют хорошие и объективные способы измерения производительности резидентов, в то время как система «прошел / не прошел» дает резидентам однозначную обратную связь.Как и ожидалось, более продвинутые жители получили более высокие баллы OSATS и Глобальной рейтинговой шкалы, чем те, кто только начал свое обучение.
Баллы по всем трем процедурам варьировались от низких однозначных до двузначных для первокурсников до высоких двузначных цифр для студентов пятого курса. В ходе всех трех процедур экзаменаторы наблюдали 11 инцидентов, в которых пациенты повредили нервы или вены. Студенты первого и второго курсов были ответственны за девять из этих ошибок.
Однако важно отметить, что команда Джона Хопкинса обнаружила, что ни одна из трех оценок не отражала эти ошибки должным образом. Схема «годен / не годен» подошла ближе всего, поскольку пациенты получили отрицательную оценку за разрыв нерва или крупного кровеносного сосуда, но она не предназначена для последующего информирования жителей о точном характере их ошибок. И жители теоретически могут хорошо справиться с контрольным списком OSATS, даже если они допустили вопиющую ошибку, потому что баллы не вычитаются, а только зарабатываются в системе оценок. Чтобы смягчить это, исследователи предлагают добавить в контрольный список меры безопасности, такие как определение и защита важных структур.
В дальнейшем ЛаПорте и ее команда надеются внедрить эти учебные протоколы для других распространенных хирургических процедур. Следующим шагом является разработка контрольного списка OSATS для лечения компартмент-синдрома, травмы, при которой кровотечение или отек препятствуют притоку крови к пораженным тканям. ЛаПорт отмечает, что синдром компартмента является одним из самых серьезных ортопедических повреждений, поскольку неправильное обращение может привести к ампутации травмированной конечности или даже смерти.
Сами пациенты сообщают, что им нравится система объективной оценки, такая как контрольный список, потому что она дает им уверенность, которая им нужна, прежде чем они войдут в настоящую операционную, говорит ЛаПорт. «Цель, — добавляет она, — состоит в том, чтобы сделать объективную оценку стандартом для всех процедур, ожидаемых от резидентов».