В своей статье «Воспринимаемое социальное присутствие снижает проверку фактов» исследователи провели восемь экспериментов, чтобы оценить, как присутствие других людей влияет на то, как люди оценивают информацию, и, в частности, на степень, в которой люди проверяют неоднозначные утверждения.Исследователи попросили участников оценить ряд различных утверждений на смоделированных веб-сайтах, чтобы проверить свою гипотезу. В одном эксперименте участники дали ответы (правда, ложь или отметка) на 36 утверждений, описанных как заголовки новостей, опубликованные американскими СМИ, например, «Ученые официально объявили Большой Барьерный риф мертвым» или «Иммигранты без документов платят 12 долларов. миллиардов в год на социальное обеспечение ». На протяжении всего задания половина участников видела свое собственное имя пользователя, отображаемое отдельно на боковой стороне экрана, в то время как другая половина видела имена 102 респондентов, которые, по описанию, в настоящее время вошли в систему, предположительно выполняя ту же задачу. Люди проверяли меньше утверждений, когда понимали, что присутствовали другие.
В целом исследования были сосредоточены на том, чтобы люди внимательно изучали информацию, которую они потребляют, а не верили в нее. По словам исследователей, ощущение компании других людей, по-видимому, влияет на готовность людей проверять информацию, а не на то, насколько они ей верят.Исследователи выдвинули три варианта того, почему коллективные настройки могут подавлять проверку фактов:
1. Люди могут прилагать меньше усилий (и, следовательно, с меньшей вероятностью проверять утверждения), потому что они ожидают «бесплатного проезда» на других;2. Люди могут соблюдать социальные нормы, которые заставляют их принимать слова других за чистую монету; или
3. Толпа по своей природе может вызывать у людей чувство «безопасности в количестве», что снижает бдительность в целом.Свидетельства в значительной степени подтверждают третью возможность, предполагая, что социальные условия препятствуют проверке фактов, инстинктивно снижая бдительность людей. В восьми экспериментах участники отмечали в среднем на 35% меньше заявлений для последующей проверки фактов на смоделированных новостных сайтах, когда они считали, что работают в группе, по сравнению с тем, когда они считали, что работают в одиночку.
Однако, когда исследователи сначала попросили участников выполнить упражнения, чтобы на мгновение вызвать бдительное мышление, участники групповой проверки фактов проверили почти в два раза больше утверждений, чем те, кто не получил такой поддержки.«Животные в дикой природе прячутся и чувствуют себя в большей безопасности в стадах, и мы также в большей безопасности в толпе», — сказал Джохар. «Применительно к информации, потребляемой в социальных сетях, этот же инстинкт приводит к снижению количества проверок фактов».
Проверка фактов в текущем политическом климатеФейковые новости продолжают оставаться глобальной проблемой.
С тех пор, как Комитет по разведке Сената США начал расследование утверждений о том, что Россия наняла до 1000 человек для создания фальшивых новостей, фальшивые новости испортили французские выборы и нарушили первичный процесс на выборах в Кении. Эти истории могут иметь мощный и множительный эффект, поскольку в среднем человек проводит почти два часа в день в социальных сетях1, потребляя и распространяя новости и информацию.
Когда дело доходит до политического дискурса, личные убеждения играют важную роль, и, что неудивительно, эти убеждения имеют тенденцию следовать партийной линии. Например, в одном исследовании, опубликованном в статье, демократы оценили утверждения либеральных кандидатов как более верные, а республиканцы, наоборот, оценили утверждения консервативных кандидатов как более верные. Однако участники продолжали реже проверять политические заявления в группе, чем в индивидуальной обстановке.
Таким образом, политическая ориентация, казалось, влияла только на то, оценили ли люди утверждение как истинное, а не на то, насколько они были готовы его проверить.