«Фундаментальное предположение в экономике заключается в том, что лица, принимающие решения, приветствуют информацию. Чем больше у них знаний, тем они лучше», — объясняет Нора Сех, заведующая кафедрой политической экономии. «Однако, если решение имеет фундаментальное значение для собственной жизни, это не всегда так», — продолжает экономист.
В качестве примера она приводит пациентов, которые, возможно, страдают серьезным заболеванием. «Они часто уклоняются от диагностического теста». Чтобы решить эту проблему, Сех разработал метод, который предоставляет пациентам альтернативу точным тестам, которых часто опасаются.Уклонение от диагноза сокращает возможности профилактики и адаптации жизни. Пример: неизлечимое наследственное заболевание Хорея Хантингтон можно предсказать с помощью генетических тестов уже несколько десятилетий.
Если поражен один из родителей, потомки имеют риск 50% заболеть той же болезнью в возрасте около 40 лет. Генетический дефект вызывает наиболее серьезные физические и психические повреждения, так что пациенты будут нуждаться в постоянном уходе после какое-то время. Эмпирические исследования показывают, что пациенты кардинально меняют свою жизнь, как только они знают, что останутся здоровыми или заболеют.
Соответственно адаптируются профессиональные, финансовые и семейные планы. «Тем не менее, большинство пациентов из группы риска отказываются от теста», — говорит Сех. «Люди не хотят жить с ношей, зная, что болезнь вспыхнет», — добавляет Николаус Швейцер из Тилбургского университета. Причиной отказа от тестов обычно является реакция, которая предвосхищает будущий опыт: «Если мне 20 лет и я получу информацию о том, что я заболею в 40 лет, это уже сильно повлияет на мое благополучие в следующие здоровые годы. ", — поясняет Сех. «Многие боятся потерять надежду».Чтобы справиться с этой проблемой, экономист использует результаты поведенческой экономики и психологии. Более ранние исследования морального поведения Сеха были сосредоточены на неблагоприятных последствиях распространения или распространения ответственности. «Тот, кто может спрятаться за другими, будет вести себя более безрассудно и жадно», — обнаружила она.
Когда нужно было выбирать между выигрышем денег или спасением жизни мыши, испытуемые чаще выбирали первый вариант, когда решение принималось совместно в группе. Если люди были единоличными и единоличными, они в большинстве случаев отказывались от денег и спасали мышь. «Групповые решения основаны на логике, решение могло быть принято другим человеком в группе».
Однако, опасаясь плохого диагноза, можно положительно использовать силу распространения. Это демонстрируют новые методы испытаний Schweizer и Szech: «Если, например, образцы двух пациентов с повышенным риском смешиваются, тест теряет часть своего ужаса». Если генетического дефекта нет, оба пациента получат облегчение.
Они останутся здоровыми и смогут соответствующим образом организовать свою жизнь. Они могут рожать детей, не опасаясь болезни и передачи ей. Они могут соответственно выбирать себе работу или делать припасы по старости. Однако, если генетический дефект существует, остается неясным, у кого этот дефект и есть ли он у обоих пациентов. «У человека есть 33% шанс не заболеть Хореей Хантингтон», — объясняет Сеч.
Такой результат может быть хуже, чем исходная ситуация, когда риск заболевания составлял 50%, допускает Сех. «Но все же есть веские основания для надежды остаться здоровым». Рандомизированные методы также могут помочь снизить барьер для тестирования, поскольку многие люди, согласно эмпирическим исследованиям, имеют несколько искаженную картину вероятностей, добавляет Швейцер. «Четкий диагноз и четкий сигнал очень хороши для благополучия. Это то, что предлагают новые методы, не опасаясь риска узнать, что болезнь неизбежно вспыхнет в будущем».
По словам Сеха, тесты с использованием смешанных образцов крови уже проводились во многих странах, но в другом контексте. Примерами являются исследования донорской крови или для военного сектора, где болезни должны были быть исключены, чтобы сократить расходы. Сех не видит никаких юридических или этических препятствий для проведения таких тестов в Германии.
Умышленно менее точные тесты также могут проводиться для отдельных лиц при рандомизации оценки выборки. Смешанный образец крови не является абсолютно необходимым. «До сих пор мы сосредоточились на том, чтобы сделать медицинские тесты как можно более точными. Эти тесты — это хорошо.
Но когда почти никто не решается их сделать, нам нужны дополнительные возможности», — говорит Сех.