Однако широкие различия, обнаруженные между сайтами в ходе исследования Университета Дьюка, действительно дают представление о том, как смягчить наихудшие последствия обычной практики.«В ходе наших испытаний мы обнаружили, что кто-то, стоящий возле одного из этих пожаров, получает дозу токсинов, в 1000 раз большую, чем от окружающего воздуха», — сказал Майкл Бергин, профессор гражданской и экологической инженерии в Duke, выводы которого появились последним. месяц в журнале "Атмосферная среда". «Другими словами, человеку нужно всего лишь подышать этими частицами в течение минуты, чтобы получить опасные твердые частицы на целый день».
По некоторым оценкам, из почти 2 миллиардов тонн мусора, производимого в мире ежегодно, почти половина сжигается для утилизации. Хотя большая часть этого общего количества сжигается на крупных площадках для сбора и удаления отходов вдали от густонаселенных районов, во многих городах нет инфраструктуры для сбора отходов, особенно в Индии.«Когда вы идете по улице в Индии, вы видите просто груды мусора, которые становятся все больше и больше, пока кто-то не решит подобрать к нему спичку», — сказала Хайди Вриланд, докторант лаборатории Бергина и ведущий автор исследования. «Даже в больших городах, таких как Бангалор, и даже в более богатых районах, это просто норма».
В своем исследовании Бергин и Вриланд взяли пробы выбросов от 24 придорожных пожаров мусора в городском Бангалоре. Затем они проверили собранные частицы на токсичность с помощью химического анализа и нанесения их на культивируемые клетки.Хотя результаты показали, что высокая концентрация частиц около пожаров привела к тому, что близлежащие люди подверглись токсическому воздействию в 1000 раз больше, одним из аспектов эксперимента вызвали восхищение.
Благодаря тому, что при каждом пожаре горели различные органические соединения, тестовые фильтры окрашивались в разные цвета, образуя радугу из токсинов.«Когда вы берете образцы окружающего воздуха здесь, в Соединенных Штатах или в Индии, вы просто получаете разные оттенки серого», — сказал Вриланд. «Но эти тлеющие огни превратили наши фильтры в такие разные цвета, что один из моих коллег по лаборатории действительно подумал, что я смотрю на панель теней для век».
Широкое разнообразие паров, вероятно, связано с кучей мусора, содержащих множество различных органических и пластмассовых материалов. Это также результат тления, неполного сгорания, что дает по крайней мере одно представление о том, как можно улучшить эту практику.«Просто убедитесь, что огонь достаточно горячий и имеется достаточно материала, это может иметь большое значение для снижения его токсичности», — сказал Бергин, который начинает работу над системами и рекомендациями, которые могут помочь таким придорожным пожарам стать менее токсичными и, возможно, даже вернуть немного энергии от их горения.Обладая более глубоким пониманием того, что люди сжигают, он надеется определить некоторые передовые методы, позволяющие свести загрязнение к минимуму.
Между тем, Бергин и Вриланд говорят, что результаты важны и с образовательной точки зрения. Хотя результаты могут не удивить исследователей или защитников окружающей среды, важно обратить внимание на токсичность пожаров, потому что близлежащие жители могут не знать, что пары опасны.«Когда я был ребенком, который рос в Миннеаполисе, мы собирали листья в нашем дворе каждый год, проводили несколько дней, прыгая в груды, а потом весь район просто сжигал их», — сказал Бергин. «Я был еще очень молод, когда город запретил практику, потому что это ужасно для легких всех жителей города, но в то время никто не думал дважды об этом».«Когда я посетил Никарагуа, чтобы помочь предоставить жителям альтернативные методы приготовления пищи, кроме живого огня в их домах, никто не понял, что дым вызывает у них кашель», — повторил Вриланд. «Кашель был частью нормальной жизни каждого человека.
Они даже не могли понять, как не кашлять может быть вариантом».