В исследовании, которое планируется опубликовать в журнале Advances in Polit Psychology, исследовательская группа под руководством Йельского университета обнаружила, что люди, интересующиеся наукой, менее поляризованы в своих взглядах на спорные вопросы, чем менее любопытные сверстники.
В ходе эксперимента они выяснили, почему: люди, любящие науку, более склонны использовать неожиданную информацию, которая противоречит их политическим предрасположенностям.
«Хорошо известно, что большинство людей предпочитают читать или иным образом получать информацию, которая соответствует их политическим предубеждениям, а не бросает вызов их», — сказала руководитель исследовательской группы Дэн Кахан, Элизабет К. Доллард, профессор права и профессор психологии Йельской школы права. "Это называется эффектом эхо-камеры."
Но люди, любящие науку, с большей вероятностью рискнут выйти из этой камеры, сказал он.
«Когда им предлагают выбор прочитать новостные статьи, которые подтверждают их взгляды или оспаривают их на основе новых данных, любознательные люди выбирают сложную информацию», — сказал Кахан. "Для них удивительными доказательствами являются яркие блестящие объекты — они не могут не хвататься за них."
Кахан и другие социологи ранее показали, что информация, основанная на научных данных, может на самом деле усилить — а не уменьшить — политическую поляризацию по спорным темам, таким как контроль над оружием, изменение климата, гидроразрыв или безопасность определенных вакцин. Новое исследование, в котором оценивались научные знания среди субъектов, еще раз подчеркивает разрыв, разделяющий взгляды консерваторов и либералов на науку.
Республиканцы и демократы с ограниченными знаниями в науке в равной степени могли согласиться или не согласиться с утверждением о том, что «есть веские доказательства того, что глобальное потепление вызвано деятельностью человека. Однако наиболее образованные консерваторы с гораздо большей вероятностью не согласились с этим утверждением, чем менее осведомленные сверстники.
Наиболее осведомленные либералы почти повсеместно согласились с утверждением.
«Какую бы меру критического рассуждения мы ни использовали, мы всегда наблюдали эту удручающую картину: представители общественности, наиболее способные понимать научные данные, на самом деле являются наиболее поляризованными», — сказал Кахан.
Но знание науки и любопытство к науке — это не одно и то же, как показывает исследование.
Команда заинтересовалась любопытством в связи с текущим совместным исследовательским проектом по улучшению взаимодействия с общественностью с помощью научно-документальных фильмов с участием проекта Cultural Cognition Project в Йельской школе права, Центра общественной политики Анненберга при Университете Пенсильвании и Tangled Bank Studios в Медицинском центре Говарда Хьюза.
Институт.
Они заметили, что любопытные — те, кто искал научные истории для личного удовольствия — не только больше интересовались просмотром научных фильмов на самые разные темы, но и не проявляли политической поляризации, связанной со спорными научными проблемами.
Новое исследование показало, например, что гораздо больший процент любопытных либералов и консерваторов предпочитали читать истории, противоречащие их политическим убеждениям, чем их равнодушные сверстники.
«По мере того, как растет их научное любопытство, поляризующие эффекты более высокого научного понимания рассеиваются, и люди движутся в том же направлении в спорной политике, такой как изменение климата и гидроразрыв пласта», — сказал Кахан.
Неясно, может ли любопытство, примененное к другим спорным вопросам, свести к минимуму партизанскую злобу, которая поражает другие области общества.
Но Кахан считает, что любопытные с обеих сторон политического и культурного разделения должны стать хорошими послами для более доктринерских членов их собственных групп.
«Политически любопытные люди — это ресурс, который может способствовать просвещенному самоуправлению, делясь научной информацией, которую они от природы склонны изучать и делиться», — сказал он.
Найдите отчет по адресу: https: // paper.ssrn.com / sol3 / документы.CFM?abstract_id = 2816803