Но что происходит, когда научные выводы ставят под сомнение отношение либералов к вопросам государственной политики, таким как контроль над оружием, ядерная энергетика или иммиграция?Новое исследование социальных психологов из Университета Иллинойса в Чикаго, опубликованное в Интернете в журнале «Социальная психология и наука о личности», предполагает, что люди любого политического происхождения могут быть мотивированы участвовать в отрицании науки.Исследователи UIC Энтони Уошберн, аспирант по психологии, и Линда Скитка, профессор психологии, попросили участников указать свою политическую ориентацию, оценить сфабрикованные научные результаты и, основываясь на данных, решить, какой вывод исследования.После того, как они были проинформированы о правильной интерпретации данных, участникам было предложено оценить, насколько они согласны, сочли осведомленными и доверяют правильной интерпретации исследователей.
«Мало того, что обе стороны с одинаковой вероятностью будут искать позицию, подтверждающую научные выводы, они также были готовы работать усерднее и дольше, когда это привело их к выводу, который соответствует их существующим взглядам», — говорит Вашберн, ведущий автор исследования. . «И когда правильная интерпретация результатов не подтверждала отношения участников, они с большей вероятностью считали исследователей, участвовавших в исследовании, менее заслуживающими доверия, менее осведомленными и больше не соглашались с их выводами».Эти эффекты были постоянными, независимо от того, какой вопрос рассматривался, включая шесть социальных проблем — иммиграцию, контроль над огнестрельным оружием, изменение климата, реформу здравоохранения, ядерную энергетику и однополые браки — и одну проблему контроля — лечение кожной сыпи.По мнению исследователей, отрицание науки может быть не строго консервативным явлением, а результатом более фундаментального желания людей видеть мир так, как это соответствует их личным предпочтениям, политическим или иным.
Результаты также проливают свет на отрицание науки в публичном дискурсе, добавил Скитка.«Прежде чем предположить, что та или иная группа людей настроены против науки, потому что они не согласны с одним научным выводом, мы должны попытаться рассмотреть различные мотивы, которые, вероятно, играют роль, которые могут не иметь ничего общего с наукой как таковой», — она сказал.