Новости о катастрофе на Фукусиме оказались недостаточными: несколько отчетов указали на риски для здоровья населения

Паскаль проанализировал более 2000 новостных статей из четырех крупных изданий США после катастрофы с 11 марта 2011 года по 11 марта 2013 года. Только 6 процентов освещения — 129 статей — были сосредоточены на рисках для здоровья населения в Японии или других странах. . Вместо этого человеческие риски были сформулированы с точки зрения рабочих на атомной электростанции, ставшей инвалидом. Исследование Паскаля опубликовано в ведущем журнале Международной социологической ассоциации Current Sociology.Непропорциональный доступ«Шокирует то, как мало статей обсуждают риск для населения в целом, а когда они это делали, они обычно характеризовали риск как низкий», — сказал Паскаль, изучающий социальную конструкцию риска и значения риска в 21 веке. «Мы видим статьи в престижных новостных агентствах, в которых утверждается, что радиоактивность космических лучей и горных пород более опасна, чем радиация, исходящая от разрушающейся атомной электростанции« Фукусима-дайити »».

Паскаль изучал новостные статьи, редакционные статьи и письма к редактору из двух газет, The Washington Post и The New York Times, и двух общенациональных новостных сайтов, Politico и The Huffington Post. Эти четыре средства массовой информации являются одними из самых известных в США.

Они также являются одними из самых цитируемых в телевизионных новостях, ток-шоу, других газетах, социальных сетях и блогах, как сказал Паскаль.Ядерные катастрофы имеют потенциально крупномасштабные и долгосрочные последствия для людей, окружающей среды и экономики во всем мире. По словам Паскаль, учитывая ограниченные общественные знания о деталях ядерной энергетики и затрудненный доступ к местам бедствий, средства массовой информации во всем мире обладают непропорционально большой властью формировать общественные знания, восприятие и реакцию на ядерные кризисы.

В статье Паскаля показано, как систематические методы работы со СМИ сводят к минимуму риски для здоровья, способствуют дезинформации и усугубляют неопределенность.Первоначально анализ Паскаля охарактеризовал риск для населения в целом одним из трех способов: низкий, неопределенный или высокий.

Однако при изучении оснований, на которых были сделаны эти характеристики, стало ясно, что все медиа-характеристики неопределенного риска впоследствии интерпретировались как свидетельства низкого риска. За два года отчетности во всех четырех средствах массовой информации было опубликовано всего 17 статей, в которых сообщалось о заметном риске крупнейшей ядерной катастрофы в истории.

По словам Паскаль, у корпораций и государственных учреждений был непропорциональный доступ к освещению события в СМИ. Даже спустя годы после катастрофы представители правительств и корпораций составляли большинство опубликованных голосов.

Сообщения в новостях о местном воздействии — например, о том, что родители организуют защиту своих детей от радиации во время школьных обедов — также были скудными.Глобализация рискаПаскаль говорит, что ее результаты показывают, что общественность должна критически относиться к новостям; экспертные знания могут использоваться для создания дезинформации и неуверенности — особенно в информационном вакууме, возникающем во время бедствий.

«Основные средства массовой информации — в печати и в Интернете — мало что сделали для того, чтобы сообщать о рисках для здоровья населения в целом или оспаривать мнения государственных чиновников и их экспертов», — сказал Паскаль. «Рассуждения о рисках, связанных с бедствиями, — это политическая борьба за контроль наличия и значения событий и их последствий. То, как сообщается информация о бедствиях, может иметь больше общего с властными отношениями, чем с материальными последствиями для жизни людей».Хотя очевидно, что авария на АЭС «Фукусима-дайити» была следствием землетрясения и цунами, как и все бедствия, она также была результатом политического, экономического и социального выбора, который создал или усугубил широкомасштабные риски. Паскаль утверждает, что в 21 веке наблюдается растущая «глобализация риска».

«Понимание людьми стихийных бедствий будет по-прежнему формироваться в первую очередь средствами массовой информации. То, как представители СМИ представляют наличие риска и характер стихийных бедствий, имеет огромное значение для нашего благополучия», — сказала она.


Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *