Исследование показывает, что катастрофу на Фукусиме можно было предотвратить: критически важные резервные генераторы были построены в низинных районах, подверженных риску цунами, несмотря на предупреждения ученых

В рецензируемых «Философских трудах А» Королевского общества исследователи Костас Синолакис из инженерной школы Университета Калифорнии в Витерби и Утку Каноглу из Ближневосточного технического университета в Турции переработали тысячи страниц правительственных и отраслевых отчетов и сотни новостей. накануне катастрофы. Они обнаружили, что «высокомерие и невежество», недостатки конструкции, сбои нормативных требований и ненадлежащий анализ опасностей обрекли береговую атомную электростанцию ??еще до того, как обрушилось цунами.«В то время как большинство исследований было сосредоточено на реагировании на аварию, мы обнаружили, что были проблемы проектирования, которые привели к катастрофе, которые нужно было решать задолго до землетрясения», — сказал Синолакис, профессор гражданской и экологической инженерии в USC Viterbi. «Предыдущие правительственные и отраслевые исследования были сосредоточены на механических отказах и« похоронили лидерство ». Изучение опасности цунами перед событием, если бы оно было проведено должным образом, определило бы дизельные генераторы как опору для грядущей катастрофы. Фукусима-дай-ичи была уткой, ожидающей затопления ».

Авторы описывают катастрофу как «каскад промышленных, нормативных и технических сбоев», приводящий к ситуации, когда критически важная инфраструктура — в данном случае резервные генераторы для поддержания охлаждения завода в случае потери основного питания — была построена. в опасности.На четырех поврежденных АЭС (Онагава, Фукусима-дай-ичи, Фукусими-дай-ни и Тока-дай-ни) было смыто 22 из 33 резервных дизель-генераторов, в том числе 12 из 13 на Фукусима-дай-ичи. Из 33 резервных линий электропередачи к внешним генераторам все, кроме двух, были уничтожены цунами.

Не имея возможности охладиться, реакторы Фукусима-Дай-ичи плавились один за другим.«Фукусима-дай-ичи обрекла на то, что возвышение ЭДГ (аварийных дизель-генераторов)», — пишут авторы. Один набор находился в подвале, а остальные на высоте 10 и 13 метров над уровнем моря; необъяснимо и смертельно низко, — сказал Синолакис.

Синолакис и Каноглу сообщают, что Токийская электроэнергетическая компания (TEPCO), управлявшая заводом, сначала уменьшила высоту прибрежных скал, на которых была построена станция, недооценила возможные высоты цунами, полагалась на собственные внутренние ошибочные данные и неполное моделирование — и проигнорировал предупреждения японских ученых о возможности более крупных цунами.До катастрофы, по оценке TEPCO, максимально возможное повышение уровня воды на Фукусима-дай-ичи составляло 6,1 метра — число, которое, по-видимому, было основано на исследованиях землетрясений магнитудой 7,5 с низким разрешением, хотя и до 8,6 балла. землетрясения были зарегистрированы на том же берегу, где расположен завод.Это также несмотря на то, что в 2008 году компания TEPCO провела две серии расчетов на основе наборов данных из разных источников, каждый из которых предполагал, что высота цунами может достигать 8,4 метра, а возможно, и более 10 метров.

Во время стихийного бедствия 2011 года высота цунами на Фукусими-Дай-ичи достигла примерно 13 метров — достаточно, чтобы затопить все резервные генераторы и размыть линии электропередач.Кроме того, чилийское землетрясение 2010 г. (магнитудой 8,8) должно было стать тревожным сигналом для TEPCO, сказал Синолакис, который описывает его как «последний шанс избежать аварии». TEPCO провела новую оценку безопасности Фукусима-дай-ичи, но использовала 5,7 метра в качестве максимально возможной высоты цунами, вопреки опубликованным рекомендациям некоторых из ее собственных ученых.

В ноябре 2010 года компания TEPCO пришла к выводу, что они «оценили и подтвердили безопасность атомных станций», представив свои выводы на конференции по ядерной инженерии в Японии.«Проблема в том, что все исследования TEPCO проводились внутри компании, в анализе не учитывались факторы безопасности, которые в любом случае не имели контекста. В глобальном масштабе нам не хватает стандартов для обучения цунами и сертификации инженеров и ученых, которые проводят исследования опасностей, и для регулирующих органов, которые их рассматривают, которые в принципе могут обеспечить внесение изменений, если это необходимо ». — сказал Синолакис. «Сколько лицензионных советов задают вопросы, связанные с цунами, при предоставлении профессиональной аккредитации?»

По его словам, из-за отсутствия специальной подготовки, сертификации и лицензирования по цунами существует вероятность совершения аналогичных ошибок в исследованиях опасностей для других прибрежных атомных электростанций. Он указывает на недавние исследования по всему миру, в которых отсутствие опыта и контекста привело к прогнозам наводнения цунами с недооценкой опасности размера Фукусимы.

Статья Синолакиса и Каноглу была опубликована 21 сентября. Их исследование, проведенное при поддержке ASTARTE Grant 603839 и Национального научного фонда, Award CMMI 1313839.

В том же выпуске Philosophical Transactions обсуждается еще один обзорный доклад университетов Оксфорда, Кембриджа и Университета Южной Калифорнии. опасности в Восточном Средиземноморье, где в ближайшие несколько лет планируется строительство атомных электростанций.


Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *