Эти общие сбережения могут быть обнадеживающими новостями в долгой борьбе за сдерживание роста расходов на здравоохранение, но они не говорят всей истории. Конечный успех программы будет зависеть от деталей.
Организации подотчетной медицинской помощи — это группы поставщиков медицинских услуг, которые соглашаются оказывать помощь группе пациентов с установленным глобальным бюджетом. Они получают вознаграждение за снижение расходов и улучшение качества обслуживания. Программа Pioneer была первой инициативой ACO Medicare. В модели Pioneer ACO не только получают общий бонус за сбережения, если они ограничивают расходы ниже целевого (или «эталонного»), они также несут риск расходов выше эталона.
Расширение использования альтернативных моделей оплаты, таких как ACO, стало заявленной целью Министерства здравоохранения и социальных служб, и к этому прямо призывается в еще не принятом законодательстве об отмене системы устойчивого роста оплаты труда врачей.
Используя местные контрольные группы и строгие методы, которые отличались от расчетов сбережений Центрами Medicare и Medicaid Services (CMS) путем сравнения расходов ACO с эталонными показателями, исследователи Гарвардской медицинской школы обнаружили, что сокращение расходов было достигнуто в первый год программы Pioneer. составили 118 миллионов долларов.
Это было больше, чем 76 миллионов долларов США в виде бонусов, выплаченных ACO от CMS, что дало чистую экономию для Medicare в размере 42 миллионов долларов.
Помимо количественной оценки общей экономии, исследователи изучили, как сбережения различаются по характеристикам, которые могут иметь отношение к политическим целям программы. Результаты опубликованы в Медицинском журнале Новой Англии.
Многие нормативные изменения, предложенные этими выводами, в настоящее время в той или иной форме рассматриваются CMS в новом наборе правил, которые будут устанавливать цели производительности и стимулы в следующем раунде контрактов для участников программы общих сбережений Medicare, гораздо более крупной программы Pioneer. партнер с более чем 400 участвующими организациями, обслуживающими более 5.6 миллионов получателей Medicare.
«Появляется все больше свидетельств того, что альтернативные модели оплаты могут сократить расходы, улучшая или, по крайней мере, поддерживая качество медицинской помощи», — сказал ведущий автор Дж. Майкл Маквильямс, доцент кафедры политики в области здравоохранения и медицины в HMS и Brigham and Women’s Hospital. "Но дальнейший успех этих моделей в программе Medicare будет зависеть от правильных стимулов."
По сути, говорит Маквильямс, вознаграждения для ACO, которые снижают расходы в рамках текущей модели, недостаточны для покрытия инвестиций ACO в стратегии по контролю расходов или повышению качества и для того, чтобы дальнейшее участие было целесообразным.
Например, МакВильямс и его коллеги из медицинского центра HMS и Beth Israel Deaconess Medical Center обнаружили, что 13 ACO, выбывшие из программы Pioneer после 2012 г., достигли экономии, аналогичной той, которая оставалась в программе. Это предполагает модель оплаты, которая может препятствовать участию организаций, способных создавать сбережения.
«Единственное наиболее важное изменение, которое необходимо сделать, — это разорвать связь между эталонным показателем ACO и тем, сколько экономии оно принесло в предыдущие годы», — отметил Маквильямс.
В настоящее время ACO, которым удается снизить расходы на Medicare, в последующие годы наказываются более низкими контрольными показателями, что ослабляет их стимул для того, чтобы когда-либо экономить.
Исследователи также обнаружили, что ACO с более высокими начальными расходами смогли добиться большей экономии, чем ACO с более низкими расходами, что позволяет предположить, что расходы легче сократить там, где их больше.
Соответственно, писали исследователи, контрольные показатели должны быть разработаны таким образом, чтобы поощрять к участию организации с более высокими расходами, но эти контрольные показатели для этих ACO можно постепенно ограничивать, не ставя их в невыгодное положение по сравнению с более эффективными организациями.
Некоторые из других выводов исследователей также относятся к потенциальным непредвиденным последствиям моделей оплаты, требующих лучшей координации помощи между специальностями и условиями. Например, они не обнаружили разницы в сбережениях, достигнутых ACO, которые представляют собой финансово интегрированные группы врачей и больниц, по сравнению с группами независимых врачей.
Это говорит о том, что объединение врачей и больниц, которое могло бы увеличить рыночную власть и цены на коммерческих рынках, не является предпосылкой успеха ACO.
Маквильямс добавил: «Есть большая надежда на то, что переход на новые модели оплаты может помочь Medicare справиться с серьезными финансовыми проблемами. Постоянная оценка воздействия этих программ на расходы и результаты будет иметь решающее значение для оценки того, оправдана ли эта надежда, и для направления усилий по уточнению правил, регулирующих эти модели."