73% ученых говорят, что доступ к данным исследований помогает им в работе: 34% не публикуют свои данные.

Отчет «Открытые данные: взгляд исследователя» является результатом годичного совместного исследования Elsevier, аналитической компании, специализирующейся в области науки и здравоохранения, и Центра исследований науки и технологий (CWTS). часть Лейденского университета, Нидерланды.Исследование основано на подходе дополнительных методов, состоящем из количественного анализа библиометрических и публикационных данных, глобального опроса 1200 исследователей и трех тематических исследований, включая глубинные интервью с ключевыми лицами, участвующими в сборе, анализе и хранении данных в областях: почвоведение, генетика человека и цифровые гуманитарные науки.Результаты отчета включают:

Исследователи признают преимущества открытых данных, но практика обмена данными все еще ограничена. В число упомянутых причин входят: недостаточное обучение обмену данными, обмен данными, не связанный с кредитом или вознаграждением, вопросы управления данными исследований и конфиденциальности, аспекты собственности и этика.Обязанности спонсоров (или издателей) на совместное использование данных не рассматриваются исследователями как стимул для расширения их практики обмена данными; 64% исследователей считают, что данные, полученные для их исследования, принадлежат им.Обмен общедоступными данными в основном происходит через существующую систему публикации; менее 15% исследователей обмениваются данными в хранилище данных.

Когда исследователи делятся своими данными напрямую, большинство (> 80%) делятся своими данными с непосредственными соавторами.34% опрошенных исследователей вообще не публикуют данные.

Те, кто обменивается данными, по-прежнему используют более традиционные процессы, например, путем публикации данных, агрегированных в таблицах и приложениях.Анализ публикаций в журналах данных выявляет разрозненные практики: специализированные журналы данных — новое и маломасштабное явление; популярность быстро растет.

Существует почти равное разделение между исследователями, которые считают, что нет четких стандартов цитирования опубликованных данных (45%), и теми, кто считает, что существуют четкие стандарты (41%).Практика обмена данными зависит от области: нет общего подхода. В областях интенсивного обмена данными практика обмена данными встроена в дизайн и выполнение исследования.

Ваутер Хаак, вице-президент по решениям для управления данными исследований компании Elsevier, сказал: «Результаты, представленные в этом отчете, помогают нам, а также руководителям исследований, университетам и правительственным чиновникам лучше понять, где лежат болевые точки, когда дело доходит до настроения вокруг и реальность практики обмена данными между исследователями. Это бесценная информация для нас, позволяющая обеспечить исследователям инструменты и знания, необходимые для успешного обмена своими данными ».

Пол Воутерс, директор CWTS и профессор наукометрии, сказал: «Научная система претерпевает серьезный переход: от профессиональной системы, в которой исследователь играет ведущую роль, к открытой инновационной системе с множеством заинтересованных сторон. Национальный план Нидерландов «Открытая наука» призван сделать данные исследований доступными в стандартизованном виде для повторного использования. Представленное здесь исследование показывает, что до этой реальности еще далеко. Он требует более сильных стимулов и поощрений для внедрения практики открытых данных.

Пора нам заняться фундаментальные вопросы относительно доступности, чтобы нести ответственность перед обществом. CWTS будет продолжать поднимать эти вопросы ».

Отчет и основные выводы будут представлены на конференции Research Data Alliance (RDA) в Барселоне 7 апреля 2017 года.


Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *