Как утверждает на этой неделе эксперт по общественному здравоохранению в BMJ, больше, чем какие-либо другие дебаты о гипердиагностике, обсуждение рака груди вылилось со страниц специализированной медицинской прессы в общественное достояние.
Достижение консенсуса в краткосрочной перспективе кажется маловероятным, но решение должно быть высокоприоритетным, чтобы женщины могли получать объективную, сбалансированную и неоспоримую информацию, пишет Александра Барратт, профессор общественного здравоохранения Сиднейского университета.
Эта статья является частью серии о гипердиагностике, в которой рассматриваются риски и вред для пациентов от расширения определений болезни и более широкого использования новых диагностических технологий.
Рак груди — самый распространенный вид рака у женщин во всем мире.
В ранних испытаниях сообщалось, что скрининг снизил риск смерти от рака груди примерно на 30% у женщин старше 50 лет и привел к финансируемым государством программам скрининга маммографии во многих странах в 1980-х и 90-х годах.
Хотя это привело к значительному увеличению выявления рака груди на ранних стадиях, показатели распространенного рака снизились лишь незначительно или остались относительно стабильными, что свидетельствует о том, что маммографический скрининг выявляет рак груди с низким риском или не прогрессирующий, который никогда не стал бы опасным для жизни.
В рамках программы скрининга Национальной службы здравоохранения 99% женщин, у которых обнаружен рак груди, подвергаются хирургическому вмешательству, а около 70% также проходят лучевую терапию и гормональную терапию. «Если около 20% этих случаев рака молочной железы диагностируются сверх диагноза, то около 20% этих женщин проходят курс лечения, чтобы« вылечить »заболевание, которое у них никогда не было бы без скрининга», — объясняет Баррат.
Она также утверждает, что мы должны дважды подумать, прежде чем внедрять новые технологии визуализации груди, такие как томосинтез (3D-маммография) или распространять скрининг на женщин старшего и младшего возраста, пока в высококачественных исследованиях не будет продемонстрирована дополнительная чистая польза для женщин.
Изменение политики скрининга "должно основываться на продемонстрированной способности достигать эквивалентного соотношения пользы и вреда, а не на предположении, что более широкое выявление принесет чистую пользу."
Наконец, она призывает к более сбалансированной информации для женщин и говорит, что целевые показатели участия не должны устанавливаться и не должны рассматриваться как маркер качества медицинских услуг.
«Исследования рака груди проложили путь к повышению осведомленности о потенциальном вреде гипердиагностики и избыточного лечения среди бессимптомных людей, которые участвуют в программах скрининга рака», — заключает Баррат. "Повышение осведомленности и понимания гипердиагностики в связи с ранним выявлением рака легких и щитовидной железы, а также рака груди и простаты, необходимо и должно стать приоритетом в инициативах по связям с общественностью."