Дебаты: защитит ли судебное согласие на помощь при смерти уязвимых людей?

Новый законопроект, представленный депутатом г-на Роба Марриса, предлагает закон, который позволит врачам помогать смертельно больным и умственно дееспособным взрослым людям, выписывая лекарства, которые пациенты будут вводить сами. Врачи должны будут убедиться, что все указанные критерии соблюдены, и их одобрение будет проверено судьей Высокого суда.
Джеки Дэвис, радиолог-консультант в больнице Уиттингтона в Лондоне, председатель группы давления «Специалисты в области здравоохранения по оказанию помощи при смерти» и член комитета по этике BMA, говорит, что предлагаемые в законопроекте меры безопасности «гораздо более надежны, чем все, что есть в законопроекте. текущее, запутанное положение дел."
Кроме того, по ее словам, это «приведет не к большему количеству смертей, а к меньшему количеству людей, страдающих."

По оценкам, 1000 человек ежегодно умирают в Великобритании в результате нерегулируемой добровольной эвтаназии, и все это «без каких-либо гарантий, регулирования или мониторинга», — объясняет она.
"Внедрение модели суда добавляет к уже существующим значительным средствам защиты, включая регистрацию и сообщение в парламент обо всех случаях смерти, совершенных с помощью помощи."
Предлагаемый закон основан на законодательстве американского штата Орегон, которое безопасно работает с 1997 года, говорит она. Уязвимые группы недопредставлены среди погибших, и в Орегоне не было зарегистрировано случаев злоупотребления или расширения этого закона, добавляет она.

Баронесса Илора Финли, бывший президент BMA, член комитета по медицинской этике BMA, профессор паллиативной медицины и избранный председатель Национального совета по паллиативной помощи, предупреждает, что предложенный законопроект «не будет обеспечивать защиту уязвимых людей."
Диагностика врачей и прогнозы неизлечимых болезней не всегда «черно-белые», — говорит она, добавляя, что многие критерии, перечисленные в законопроекте, выходят за рамки клинической практики.
Например, при жестких условиях практики терапевтов и переполненных больничных клиниках, как врач может решить, было ли невидимое личное или семейное давление, повлиявшее на запрос, спрашивает она.

Иногда пациенты могут не иметь возможности дать согласие на лечение, но «здесь мы говорим о чем-то более серьезном — помощи в самоубийстве», — объясняет она.
Кроме того, «опыт штата Орегон показывает, что врачи иногда не могут распознать клиническую депрессию и соглашаются помочь в самоубийстве, не обращаясь к психиатру», — говорит она, добавляя, что исследование, показывающее, что уязвимые группы не подвержены риску, «ошибочно."
Она добавляет, что от Суда не потребуется проводить расследования или расследования, а разделение ответственности между врачами и Судом может фактически сделать процесс менее, чем более безопасным, размывая подотчетность.

По ее словам, большинство врачей против законодательства. Недавний опрос 1000 врачей общей практики показал, что только каждый седьмой был бы готов к проведению оценки на предмет оказания помощи в самоубийстве.

Если общество хочет самоубийства с помощью посторонней помощи, такие решения должны приниматься исключительно судами, а врачи должны вносить свой вклад в строго медицинские вопросы, чтобы позволить врачам «сконцентрироваться на клинической помощи», — заключает она.

Портал обо всем