Почему вы начали исследовать эту проблему?
Научный сотрудник в моей лаборатории указал, что предварительный список докладчиков на международной конференции по нейроиммунологии включал только 13 женщин-докладчиков из 93 всех. Я связалась с организаторами конференции, и они ответили, что не хватает опытных нейробиологов на руководящих должностях, чтобы пригласить.
Я подумал: "Это гипотеза, которую я могу проверить."
Как вы проверяли гипотезу о том, что в нейроиммунологии существует больший круг опытных мужчин, чем женщин?
Я начала с того, что собрала специальный комитет нейроиммунологов и попросила их прислать мне имена женщин-нейроиммунологов, которые будут хорошими докладчиками на международной встрече. Получив 29 имен — число, которое обеспечило бы гендерный баланс для встречи, — я проанализировала количество публикаций в относительно влиятельных журналах за последние два года для каждого из приглашенных докладчиков, а также свой список женщин-ученых.
Я обнаружил, что, хотя среди исследователей с наиболее влиятельными публикациями не было гендерных различий, женщин с статьями в журналах следующего уровня было гораздо больше, чем мужчин. Важно отметить, что 21 процент мужчин не имели публикаций, соответствующих моим критериям, за последние два года, по сравнению только с 5 процентами женщин.
Итак, я пришел к выводу, что гипотеза неверна; было много женщин, которые недавно опубликовали важные доклады, которых можно было бы пригласить и которые могли бы улучшить научное воздействие встречи.
Почему существует эта проблема?
Во время этого исследования я узнал две вещи. Во-первых, важен состав оргкомитета. Я просмотрел все конференции по нейроиммунологии, проводившиеся в 2016 году по всему миру, и обнаружил, что если вы приближаетесь к 50 процентам женщин в оргкомитете, вы приближаетесь к 50 процентам женщин, приглашенных докладчиками.
Поэтому, если вы хотите, чтобы среди докладчиков был гендерный паритет, сначала вам нужно включить больше женщин в комитеты по организации и планированию. Во-вторых, разговор о гендерном балансе имеет значение.
Организаторы первой конференции запросили у меня список пропущенных нейроиммунологов-женщин и пригласили нескольких из них. В итоге они удвоили количество женщин-докладчиков на своей конференции, и это повысило качество конференции. Список выступающих стал намного сильнее, когда в него вошло больше женщин. Но это не улучшилось бы, если бы мы не высказались.
Важно заметить, если людей не замечают из-за неосознанной предвзятости, и обратить на это внимание других, которые ищут ораторов и лидеров. Это также необходимо для борьбы с предвзятостью по признаку расы, этнической принадлежности и национальности. Назвать проблему — это первый шаг к ее решению.
Как ваши выводы вписываются в более широкий вопрос о гендерной предвзятости в науке?
Растет количество исследований, показывающих, что вклад женщин-ученых в свои области часто не отражается в количестве приглашений выступить, которые они получают, и что это непризнание вредит их карьере и замедляет темпы научного прогресса. Хотя эта предвзятость может быть неосознанной, данные из таких источников, как BiasWatchNeuro, основанная в 2015 году для отслеживания доли женщин-докладчиков на конференциях по сравнению с долей преподавателей-женщин в соответствующей области, показывают, что она широко распространена.
Обнадеживает то, что данные также показывают, что выявление таких предубеждений помогает уменьшить их влияние.