«Разговор — это наиболее распространенная из всех видов социальной деятельности человека, и для его правильного выполнения необходимо знать, что наши собеседники больше всего хотят слышать», — говорит психолог Дэниел Т. Гилберт из Гарвардского университета. «Ораторы думают, что слушателям больше всего понравится слышать истории о событиях, которые у слушателей не было, но наши исследования показывают, что ораторы ошибаются».Исследование возникло на основе некоторых реальных наблюдений, которыми поделились Гилберт и соавторы Гас Куни (Гарвардский университет) и Тимоти Д. Уилсон (Университет Вирджинии):"Когда наши друзья пытаются рассказать нам о фильмах, которые мы никогда не видели, или об альбомах, которые мы никогда не слышали, мы обычно скучаем, сбиты с толку и разочарованы.
Это потому, что эти переживания настолько сложны, что они почти невозможны для обычного человека. чтобы хорошо общаться », — объясняет Гилберт. «И все же, как только приходит наша очередь говорить, мы делаем то же самое с нашими друзьями — с точно такими же последствиями. Мы хотели понять, почему это происходит».Исследователи решили сделать это, проведя серию из четырех экспериментов.В своем первом эксперименте исследователи разделили участников на группы по три человека, при этом один человек выступал в роли говорящего, а два других выступали в роли слушателей.
Спикеры просмотрели видео — либо рассказ TED об интеллекте ворон, либо интервью с владельцем специализированного магазина содовой — а затем попытались описать его слушателям. Некоторые слушатели видели видео, которое описывал докладчик, а другие нет.Прежде чем они начали говорить, спикеры предсказывали, насколько слушателям понравится их выступление, и насколько интересными и эффективными они будут их считать.
Когда ораторы закончили говорить, слушатели оценили их по этим параметрам.Результаты показали, что предсказания спикеров были совершенно обратными. Выступавшие ожидали, что слушатели будут более положительно реагировать на их истории, когда слушатели не видели видео, которое они описывали.
Но на самом деле слушатели отреагировали гораздо более положительно, когда посмотрели видео. Хотя ораторы ожидали, что слушателям больше понравится слышать о новом опыте, чем о знакомом, на самом деле все было наоборот.Второе исследование показало, что, когда слушателей просили предсказать их собственные реакции, прежде чем они услышали рассказ, они совершали ту же ошибку, что и ораторы.
Что делает рассказы о знакомых событиях более приятными, чем ожидают выступающие или слушатели? То, что ораторы лучше рассказывают знакомые истории, или личный опыт слушателей позволяет им легче понимать знакомые истории? В своих третьем и четвертом исследованиях исследователи обнаружили, что второе объяснение кажется правильным.
Когда слушатели уже видели видео, которое описывал докладчик, они могли «заполнить пробелы» в рассказе докладчика, что сделало рассказ более приятным для прослушивания.«Люди — ужасные рассказчики, которые упускают много важной информации», — говорит Гилберт. «Наши друзья, вероятно, с удовольствием услышали бы, как мы рассказываем им о картине, которую они никогда не видели, или книге, которую они никогда не читали, если бы мы могли хорошо описать эти вещи. Но большинство из нас не может.
В результате наши друзья на самом деле Намного счастливее, когда мы рассказываем им то, что они уже знают, потому что, по крайней мере, они понимают, о чем мы говорим. Мы слишком беспокоимся о том, чтобы взволновать наших слушателей, и недостаточно о том, чтобы сбить их с толку ".