Ученые из Кембриджского университета объединили объективные когнитивные тесты с анкетами, разработанными для измерения социальных и политических взглядов в выборке из более чем 300 граждан Великобритании, чтобы исследовать психологические основы националистических взглядов.В исследовании изучались различия в «холодном познании»: эмоционально нейтральном принятии решений, основанном на внимании и припоминании (в отличие от «горячего познания», на которое влияют эмоции).Исследователи измерили степень, в которой человек демонстрирует более «гибкий» или более «стойкий» когнитивный стиль. Когнитивная гибкость характеризуется большей легкостью адаптации к изменениям, в то время как когнитивная настойчивость отражает предпочтение стабильности за счет соблюдения более определенных категорий информации.
Результаты показывают, что те, кто демонстрировал более высокую когнитивную гибкость, с меньшей вероятностью поддерживали авторитарные и националистические идеологические позиции. Они также с большей вероятностью поддержали сохранение в ЕС, а также иммиграцию и свободное перемещение рабочей силы. Когнитивная настойчивость была связана с более консервативными и националистическими взглядами, которые, в свою очередь, предсказывали поддержку выхода из ЕС.
Исследование было проведено учеными факультета психологии университета и опубликовано сегодня в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.«Голосование часто считается эмоциональным решением. Люди описывают« голосование сердцем »или инстинктивную реакцию на конкретных политиков», — сказал Леор Змигрод, ведущий исследователь и стипендиат Гейтса Кембриджа.«Хотя эмоции явно являются неотъемлемой частью процесса принятия политических решений, наше исследование показывает, что неэмоциональные стили обработки когнитивной информации, такие как способность адаптироваться к изменениям, также играют ключевую роль в формировании идеологического поведения и идентичности».
«Соединяя сферу познания с сферой идеологии, мы обнаруживаем, что гибкость мышления может иметь далеко идущие последствия для социальных и политических взглядов», — сказала она.Все 332 участника исследования были когнитивно здоровыми взрослыми, которые выполнили две классические оценки когнитивной гибкости: задачу сортировки карточек, включающую изменение категоризации по форме и цвету, и задачу нейтральной ассоциации слов.Участники также согласились давать ответы на стандартные вопросы по таким темам, как отношение к иммиграции и гражданству, а также личная привязанность к Великобритании. Все данные были анонимными и контролировались по ряду факторов, включая возраст и образование.
Вместе со своими коллегами из Кембриджа доктором Джейсоном Рентфроу и профессором Тревором Роббинсом Змигрод построила строгие статистические модели, которые выявили тенденцию к когнитивной гибкости в тестах, предсказывающих идеологические ориентации, которые были менее авторитарными, националистическими и консервативными. Это, в свою очередь, привело к снижению поддержки Brexit.
«Наши результаты показывают, что стойкое соблюдение набора правил в базовой карточной игре связано с поддержкой традиционных социальных ценностей и консервативных политических взглядов», — сказал Рентфроу.Исследователи также обнаружили, что участники, которые в своей повседневной жизни больше полагались на распорядок дня и традиции и решительно предпочитали определенность неопределенности, с большей вероятностью предпочли традиционализм и воспринимаемую стабильность, предлагаемые националистической, авторитарной и консервативной идеологиями. Повышенная зависимость от повседневной жизни также была связана с большей поддержкой Brexit и иммиграционного контроля.Участников спросили, согласны ли они с политическими взглядами после референдума.
Те, кто поддерживал утверждение «гражданин мира — гражданин ниоткуда» и выступали против утверждения «Правительство имеет право оставаться в ЕС, если издержки слишком высоки», демонстрировали тенденцию к когнитивной стойкости.«Результаты показывают, что психологические предпочтения стабильности и последовательности могут трансформироваться в установки, которые способствуют единообразию и более определенной национальной идентичности», — сказал Змигрод.
Исследователи отмечают, что размер выборки ограничен, а корреляции, хотя и сильные, связаны с общими тенденциями в данных. «Такие идеологии, как национализм, представляют собой очень сложные конструкции, и есть много причин, по которым люди верят в то, что они делают, и голосуют так, как они делают», — добавил Змигрод.«В сегодняшнем политически поляризованном климате важно больше понимать психологические процессы, лежащие в основе националистических и социальных отношений, если мы хотим наводить мосты между сообществами».