В 2010 году от анемии страдала треть населения мира, и дефицит железа был наиболее частой причиной. Заместительная терапия пероральным приемом железа является основной стратегией лечения железодефицитной анемии, но может быть неадекватной для некоторых пациентов из-за непереносимости, нарушения всасывания, значительного продолжающегося кровотечения или несоблюдения режима лечения.
Этим пациентам может быть показано внутривенное введение железа. По состоянию на июнь 2013 года в Соединенных Штатах было продано 5 изделий из железа для внутривенного введения.
Хотя их эффективность установлена, наиболее важная проблема безопасности связана с риском серьезной и фатальной анафилаксии (аллергической реакции на вещество), которая может возникнуть как при первом, так и при последующем воздействии. Согласно справочной информации, содержащейся в статье, сравнительная безопасность каждого продукта не установлена.В этом исследовании изучали внутривенное введение декстрана железа, глюконата, сахарозы или ферумокситола. При первом контакте было выявлено 274 случая анафилаксии, еще 170 случаев были выявлены при последующих внутривенных введениях железа.
Исследователи обнаружили, что декстран железа был связан с повышенным риском анафилаксии по сравнению с недекстрановыми препаратами при первом введении. Среди недекстрановых продуктов риск анафилаксии при первом введении был выше как для глюконата железа, так и для ферумокситола, чем для сахарозы железа.
Поскольку каждый препарат железа для внутривенного введения имеет определенную рекомендуемую дозу и график введения, совокупный риск анафилаксии также рассчитывался на основе количества введений и клинически значимого уровня восполнения запасов железа (1000 мг), достигнутого в течение 12 недель. Оба анализа показали, что декстран железа связан с самым высоким совокупным риском анафилаксии, а сахароза железа — с самым низким риском.
Авторы отмечают, что механизм анафилактической реакции после в / в введения железа остается неизвестным.