Согласно исследованию, в Твиттере ложные новости распространяются быстрее, чем правдивые истории: исследовательский проект обнаруживает, что люди, а не боты, несут основную ответственность за распространение вводящей в заблуждение информации.

«Мы обнаружили, что ложь распространяется значительно дальше, быстрее, глубже и шире, чем истина, во всех категориях информации и во многих случаях на порядок», — говорит Синан Арал, профессор школы менеджмента Sloan при Массачусетском технологическом институте. и соавтор новой статьи, в которой подробно описаны результаты.«Эти результаты проливают новый свет на фундаментальные аспекты нашей экосистемы онлайн-коммуникаций», — говорит Деб Рой, доцент кафедры медиаискусств и наук в Media Lab Массачусетского технологического института и директор Лаборатории социальных машин (LSM). соавтор исследования. Рой добавляет, что исследователи были «где-то между удивлением и ошеломлением» по поводу различных траекторий истинных и ложных новостей в Twitter.

Более того, как выяснили ученые, распространение ложной информации происходит не из-за ботов, которые запрограммированы на распространение неточных историй. Вместо этого ложные новости быстрее распространяются в Твиттере из-за того, что люди ретвитят неточные новости.«Когда мы удалили всех ботов в нашем наборе данных, [] различия между распространением ложных и истинных новостей остались», — говорит Соруш Восуги, соавтор новой статьи и постдок LSM, чье исследование помогло создать к текущему исследованию.Исследование предлагает различные способы количественной оценки этого явления: например, ложные новости на 70 процентов чаще ретвитируются, чем правдивые.

Кроме того, чтобы охватить 1500 человек, правдивых историй требуется примерно в шесть раз больше времени, чем для того, чтобы охватить такое же количество людей ложными историями. Когда дело доходит до «каскадов» Твиттера, или непрерывных цепочек ретвитов, ложь достигает глубины каскада в 10 раз примерно в 20 раз быстрее, чем факты.

И ложь ретвитируется уникальными пользователями в более широком смысле, чем истинные утверждения, на каждой глубине каскада.Статья «Распространение истинных и ложных новостей в Интернете» публикуется сегодня в журнале Science.

Почему новизна может способствовать распространению лжиВ основе исследования лежат взрывы на Бостонском марафоне 2013 года и последующие жертвы, которые привлекли огромное внимание в Твиттере.

«Twitter стал нашим основным источником новостей», — говорит Восуги. Но после трагических событий он добавляет: «Я понял, что… значительная часть того, что я читал в социальных сетях, было слухами; это были ложные новости». Впоследствии Восуги и Рой — советник Восуги в то время — решили изменить направление докторской диссертации Восуги на разработку модели, которая могла бы предсказать правдивость слухов в Твиттере.

Впоследствии, после консультации с Эйрелом — еще одним из советников выпускников Восуги, который тщательно изучал социальные сети — трое исследователей решили попробовать подход, использованный в новом исследовании: объективно определять новостные сюжеты как истинные или ложные и составлять графики их траекторий в Twitter. . Twitter поддержал исследование и предоставил команде MIT полный доступ к своим историческим архивам. С 2013 по 2017 год Рой был главным специалистом по СМИ в Twitter.Для проведения исследования исследователи отследили примерно 126000 каскадов новостей, распространяемых в Твиттере, которые в совокупности были написаны в Твиттере более 4,5 миллионов раз примерно 3 миллионами человек с 2006 по 2017 год.Чтобы определить, были ли истории правдивыми или ложными, команда использовала оценки шести организаций по проверке фактов (factcheck.org, hoax-slayer.com, politifact.com, snopes.org, truthorfiction.com и urbanlegends.about.com) , и обнаружил, что их суждения совпадают более чем в 95% случаев.

Из 126 000 каскадов политика составляла самую большую категорию новостей, около 45 000, за ней следовали городские легенды, бизнес, терроризм, наука, развлечения и стихийные бедствия. Распространение ложных историй было более заметным для политических новостей, чем для новостей других категорий.Исследователи также выбрали термин «ложные новости» в качестве объекта своего исследования, в отличие от теперь широко распространенного термина «фальшивые новости», который имеет множество широких значений.

Итоговые результаты порождают основной вопрос: почему в Твиттере ложь распространяется быстрее, чем правда? Эйрел, Рой и Восуги предполагают, что ответ может заключаться в человеческой психологии: мы любим новое.«Ложные новости более новы, и люди с большей вероятностью поделятся новой информацией», — говорит Эйрел, профессор менеджмента Дэвида Остина. А в социальных сетях люди могут привлечь внимание, если первыми поделятся ранее неизвестной (но, возможно, ложной) информацией.

Таким образом, как выразился Эйрел, «люди, которые делятся новой информацией, считаются знающими».Ученые Массачусетского технологического института изучили эту «гипотезу новизны» в своем исследовании, взяв случайную подвыборку пользователей Твиттера, распространявших ложные истории, и проанализировав содержание реакции на эти истории.Результат? «Мы увидели другой эмоциональный профиль ложных и истинных новостей», — говорит Восуги. «Люди реагируют на фальшивые новости больше с удивлением и отвращением», — отмечает он, в то время как правдивые истории вызывали отклики, в целом характеризуемые грустью, ожиданием и доверием.Таким образом, хотя исследователи «не могут утверждать, что новизна вызывает ретвиты», как они заявляют в статье, удивление, которое люди регистрируют, когда видят ложные новости, согласуется с идеей о том, что новизна лжи может быть важной частью их распространения.

Направления дальнейших исследованийХотя все трое исследователей считают, что масштабы обнаруженного ими эффекта весьма значительны, их взгляды на его гражданское значение несколько различаются. Эйрел говорит, что результат «очень пугающий» с гражданской точки зрения, в то время как Рой более оптимистичен. Но ученые согласны с тем, что важно подумать о способах ограничения распространения дезинформации, и они надеются, что их результат будет способствовать дальнейшим исследованиям по этому вопросу.

На первый взгляд, отмечает Эйрел, признание того, что люди, а не боты, быстрее распространяют ложные новости, предполагает общий подход к проблеме.«Теперь поведенческое вмешательство становится еще более важным в нашей борьбе за прекращение распространения ложных новостей», — говорит Эйрел. «Если бы это были просто боты, нам понадобилось бы технологическое решение».Восуги, со своей стороны, предполагает, что если одни люди намеренно распространяют ложные новости, в то время как другие делают это неумышленно, тогда это явление представляет собой проблему, состоящую из двух частей, для решения которой может потребоваться несколько тактик. И Рой говорит, что результаты могут помочь создать «измерения или индикаторы, которые могут стать ориентирами» для социальных сетей, рекламодателей и других сторон.

Ученые Массачусетского технологического института говорят, что такое же явление может иметь место и на других платформах социальных сетей, включая Facebook, но они подчеркивают, что по этому и другим связанным вопросам необходимы тщательные исследования.В этом ключе, говорит Эйрел, «науке нужно больше поддержки, как со стороны промышленности, так и со стороны правительства, чтобы проводить больше исследований».

На данный момент, говорит Рой, даже благонамеренные пользователи Twitter могут задуматься над простой идеей: «Подумайте, прежде чем ретвитить».

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *