Авторы Амир Суфи из Школы бизнеса Бута Чикагского университета и Атиф Миан из Принстонского университета приводят убедительные доказательства того, что резкий рост долга, сопровождаемый значительным сокращением расходов домашних хозяйств, был ключевыми факторами, приведшими к последнему экономическому краху, а также к экономическому кризису. Великая депрессия около 80 лет назад.
Хотя банковский кризис, возможно, сыграл меньшую роль, Суфи и Миан используют фактические данные, чтобы утверждать, что текущая политика слишком сильно смещена в сторону защиты банков и кредиторов, а увеличение кредитного потока контрпродуктивно в условиях большого долга.
Суфи объясняет в этом видео исторический и современный контекст долговых и финансовых кризисов.
«Чрезмерный долг семьи приводит к потере права выкупа, заставляя людей тратить меньше и больше сберегать», — объясняет Суфи. "Меньшие расходы означают снижение спроса на товары, за которым следует спад производства и огромная потеря рабочих мест.
Единственный способ разорвать этот круг — напрямую атаковать долги."
По словам Суфи, жилищная задолженность — это только часть проблемы.
Даже сейчас повышенный уровень студенческой задолженности продолжает сдерживать восстановление экономики. Когда многие студенты поступили в колледж в 2006 году, они понятия не имели, что, когда они закончат его четыре года спустя, будет почти невозможно найти работу, поэтому они брали взаймы на оплату обучения, предполагая, что получат достаточный доход для погашения ссуды, но это не так. это было не так.
«Дом долга» также предлагает убедительные ответы на вопрос о том, как мы можем предотвратить эти кризисы в будущем, в том числе избежать очередного эпизода пузырей и крахов, отказавшись от негибких долговых контрактов.
Точно так же следует защитить недавних выпускников колледжей, если они столкнутся с мрачной ситуацией на рынке труда после получения степени, за счет того, что студенческие ссуды будут зависеть от мер рынка труда на момент выпуска студентом.
Гибкость кредитора — ключ к предотвращению будущих финансовых кризисов.
Авторы приходят к выводу, что заемщикам в плохих ситуациях требуется больше возможностей, а не меньше.