Исследователи из SWOG, сети клинических испытаний рака, финансируемой Национальным институтом рака (NCI), обнаружили широко распространенную предвзятость при обнаружении после свежего анализа данных двух крупнейших исследований по профилактике рака простаты, когда-либо проводившихся в Соединенных Штатах. Биостатистик SWOG Кэтрин Танген, доктор медицинских наук из Центра исследования рака Фреда Хатчинсона, и ее команда проанализировали данные более 17000 мужчин, в том числе более 2200 человек с диагнозом рака простаты в ходе двух знаковых испытаний. Это исследование, которое станет предметом предстоящей 7 ноября передовой статьи JCO, является первым систематическим обзором систематической ошибки в моделях биопсии рака простаты. Результаты удивили Танген.
«Мы предполагали, что рак простаты диагностируется единообразно, но это неправда», — сказал Танген, ведущий автор статьи JCO. «Мы обнаружили множество различий в том, кому делали биопсию. Риск и реальность часто не совпадали. Меня, как исследователя общественного здравоохранения, это беспокоит.
Предвзятость может исказить наше понимание процесса заболевания раком простаты — и направить наши усилия в неверном направлении. проверить новые факторы риска и стратегии профилактики в будущих исследованиях ».Танген и ее команда пришли к своим выводам, изучив данные двух основных испытаний по профилактике SWOG, получавших плацебо.
Одно из них — это испытание по профилактике рака простаты (PCPT), которое имело уникальную конструктивную особенность биопсии в конце исследования для всех мужчин — независимо от результатов их ежегодного теста на уровень простатоспецифического антигена (PSA). Эта единообразная биопсия дает объективные данные о риске рака и может считаться золотым стандартом. Другим испытанием было испытание химиопрофилактики селена и витамина Е (SELECT).
В SELECT мужчины проходили тестирование на уровень ПСА и пальцевое ректальное исследование — а также любые последующие рекомендации по биопсии — по усмотрению их врача и на основе их собственных предпочтений. Эти результаты отражают практику, распространенную среди населения в целом.
Команда SWOG обнаружила, что более молодые, здоровые, образованные мужчины, те, у кого в семье был рак простаты, и те, кто был женат, с большей вероятностью подверглись биопсии простаты даже с учетом уровня их ПСА. Затем исследователи оценили ассоциации факторов риска с раком простаты в SELECT (что отражает лечение населения в целом), а затем в PCPT (золотой стандарт) и проверили, согласуются ли результаты.Они обнаружили несколько серьезных несоответствий. Например, у мужчин, которые принимали статины в программе SELECT, значительно снижался риск рака простаты, но в PCPT не было никакой связи.
Они пришли к выводу, что предубеждения в отношении того, кто подвергался биопсии простаты, вероятно, объясняли эти очень разные результаты. С другой стороны, исследователи подтвердили, что мужчины с семейным анамнезом рака простаты и мужчины с повышенным уровнем ПСА — оба доказанных фактора риска — действительно заболевали раком чаще, чем их сверстники.
Однако эта связь не была такой сильной при ППТ, когда была уменьшена систематическая ошибка биопсии.«Исследовательское сообщество иногда делает ошибочные выводы о риске рака простаты — предположения, которые могут привести к ошибочным решениям по скринингу и неправильному выбору направлений исследований», — сказал Танген. «Систематическая ошибка обнаружения возникает, когда скрининговая информация не используется единообразно. Это разумная стратегия для врача, который оценивает профиль риска и предпочтения человека.
Однако на уровне популяции это может привести нас к скринингу и биопсии мужчин, находящихся на низкий риск и приводит к тому, что мы не проводим скрининг и биопсию мужчин, которые подвергаются более высокому риску. В исследованиях предвзятость может заставить нас тратить драгоценное время и деньги на изучение неправильных факторов риска. Одно неверное предположение может иметь огромный эффект домино ».
Соавтор статьи JCO, доктор Ян Томпсон из Центра медицинских наук Техасского университета в Сан-Антонио, онколог-уролог и давний член SWOG, который работал главным исследователем в исследовании PCPT и был лидером в SELECT. Томпсон сказал, что новые результаты имеют большое значение для лечения рака и исследований.«В медицине мы не хотим делать неправильные вещи, а в исследованиях мы не хотим искать неправильные места», — сказал Томпсон. «Наша работа показывает, что мы можем делать и то, и другое при раке простаты.
Поскольку существуют аналогичные проблемы при других формах рака, таких как рак груди и щитовидной железы, эта проблема может возникать и для этих опухолей. Итак, сообщение таково: факторы риска рака очень сложны. . Прежде чем мы все сделаем выводы, нам необходимо собрать очень подробные данные исследования о том, кто и почему проходит скрининг, а также очень тщательно анализировать эти данные и то, что они могут означать для клинической помощи ».Танген согласился: «В исследованиях рака мы все хотим правды.
Но мы обнаружили, что, возможно, нам просто придется приложить больше усилий, чтобы найти ее. Там много шума».