«Сельское хозяйство и группы производителей взорвались», — сказал сельскохозяйственный экономист из Университета Иллинойса Скотт Ирвин по поводу инцидента с неконвергентными ценами. «Похоже, кого-то действительно использовали. Были слушания. Было официальное расследование Сената.
Телефонные звонки и электронные письма, которые я получил, были репрезентативными для огненной бури по этому поводу».Ирвин сказал, что, поскольку это явление произошло точно в то же время, когда цены на зерно резко выросли, люди начали возлагать вину на спекулянтов фьючерсами.«Аргументом было то, что индексные фонды и спекулянты подталкивали фьючерсы вверх, создавая пузырь, и одним из свидетельств пузыря был тот факт, что наличные деньги и фьючерсы не сходятся», — сказал Ирвин. «Считалось, что денежный рынок отражает правильные фундаментальные показатели, а фьючерсы были сильно переоценены пузырем».
После того, как Ирвин и его коллеги впервые заметили несоответствие цен, к ним обратилась Чикагская товарная биржа, и они начали работу над разгадкой тайны.«Мы уже изучали резкий скачок цен на зерно и можно ли считать это пузырем», — сказал Ирвин. «Но когда у вас есть фьючерсный рынок на два доллара выше наличного рынка, ваша интуиция подсказывает, что рынок просто сломан. Это то, что утверждали почти все в мире.
Рынок был сломан».Ирвин называл популярную в то время точку зрения "Гипотезой Мастера", названной так в честь свидетельства Майка Мастерс о том, что в несовпадении конвергенции виноваты инвестиции в товарные индексы. Ирвин и его коллеги опровергли это утверждение, заявив, что размер и продолжительность этого эпизода неконвергенции отличались от аналогичных пузырей цен, которые были вызваны манипулированием рынком.
Итак, если не настоящий рыночный пузырь, то что это было?«Мы связались с коллегой из Калифорнийского университета — Дэвис и вместе построили теоретическую модель, чтобы попытаться выяснить, как эти части, эти загадочные спецификации в контракте действительно сочетаются друг с другом и как одно влияет на другое», — сказал Ирвин. . «Оказалось, что в контракт была встроена ставка хранения, а ставка была установлена ??слишком низкой. Это был момент эврики.
Фьючерсный рынок Чикагской торговой палаты принял нашу рекомендацию и устранил проблему».Ирвин объяснил, что Чикагская торговая палата установила ставки хранения контрактов на почти 30 лет на уровне 5 центов в месяц за бушель. «Все знали, что ставка может быть скорректирована и может потребоваться корректировка по мере изменения рыночных условий. Умные трейдеры ставят ставку хранения на цену».
«Наша модель убедительно показывает, как разница в месячных ставках правильно объясняет этот двухдолларовый разрыв», — сказал Ирвин. «Модель наконец-то во всем разобралась»."Провал фьючерсного рынка?" был опубликован в выпуске Американского журнала экономики сельского хозяйства и написан Филипом Гарсиа, Скоттом Х. Ирвином и Аароном Смитом.