Робб Виллер, доцент социологии Стэнфордского университета, исследовал природу сплетен и остракизма в сотрудничестве с соавторами Мэтью Файнбергом, докторантом Стэнфорда, и Майклом Шульцем из Калифорнийского университета в Беркли.
Их исследования показывают, что сплетни и остракизм могут иметь положительные эффекты, выступая в качестве инструментов, с помощью которых группы исправляют хулиганов, препятствуют эксплуатации «хороших людей» и поощряют сотрудничество.
«Группы, которые позволяют своим членам сплетничать, — сказал Файнберг, — поддерживают сотрудничество и сдерживают эгоизм лучше, чем те, которые этого не делают. А группы добиваются еще большего, если они могут сплетничать и изгонять ненадежных участников.
Хотя оба этих поведения могут использоваться неправильно, наши результаты показывают, что они также выполняют очень важные функции для групп и общества."
Исследователи разделили 216 участников на группы, попросив их поиграть в игру и сделать финансовый выбор, который принесет пользу их группам.
Исследователи обычно используют это упражнение на благо общества для изучения социальных дилемм, потому что отдельные участники извлекут наибольшую выгоду из эгоистичного безбилетного использования чужого вклада, при этом ничего не внося сами.
Прежде чем перейти к следующему раунду с совершенно новой группой, участники могли посплетничать о своих предыдущих членах группы. Затем будущие члены группы получили эту информацию и могли принять решение исключить — подвергнуть остракизму — подозреваемого участника из группы, прежде чем принять решение о следующем финансовом выборе.
‘Инвестируйте в общественное благо’
Исследователи обнаружили, что, когда люди узнают о поведении других людей из сплетен, они используют эту информацию, чтобы согласовать их с теми, кого считают сотрудничающими. Те, кто вел себя эгоистично, могут быть исключены из групповой деятельности на основании распространенных сплетен. Это служит большему благу группы, поскольку, как известно, эгоистичные типы эксплуатируют более склонных к сотрудничеству людей для своей выгоды.
«Устраняя перебежчиков, большее количество кооперативных индивидов может более свободно инвестировать в общественное благо, не опасаясь эксплуатации», — отметили исследователи.
Однако есть надежда на потерпевших кораблекрушение. Когда люди знают, что другие могут сплетничать о них — и в результате испытывают социальную изоляцию, — они, как правило, извлекают уроки из этого опыта и изменяют свое поведение, более активно сотрудничая в будущих группах. Напротив, высокоанонимные группы, как и многие форумы в Интернете, не подотчетны и, таким образом, позволяют процветать антисоциальному поведению.
«Те, кто не меняет своего поведения, ведут себя эгоистично, несмотря на риск сплетен и остракизма, как правило, становятся мишенью других членов группы, которые стараются рассказать будущим членам группы о ненадежном поведении человека», — сказал Виллер. "Эти будущие группы могут затем обнаруживать и исключать более эгоистичных людей, гарантируя, что они смогут избежать использования."
Сама угроза остракизма часто сдерживала эгоизм в группе. Даже люди, подвергшиеся остракизму, часто вносили свой вклад на более высоких уровнях, когда возвращались в группу. «Исключение вынудило их подчиняться более кооперативному поведению остальной части группы», — пишут исследователи.
Исследование отражает прошлые исследования, показывающие, что, когда люди знают, что другие могут говорить о своей репутации, они, как правило, ведут себя более великодушно. Там, где репутационные опасения особенно сильны, люди иногда прибегают к «конкурентному альтруизму», пытаясь быть в высшей степени просоциальным, чтобы избежать исключения из группы.
То же самое, кажется, верно и для тех, кто возвращается из "изгнания" — стимул состоит в том, чтобы сотрудничать, а не рисковать еще большими неприятностями.
«Несмотря на негативные коннотации, сочетание способности сплетничать и изгнания нежелательных людей из групп оказывает сильное положительное влияние на уровни сотрудничества в группах», — сказал Виллер.
Реальные последствия
Забегая вперед, Виллер и его коллеги проводят полевые эксперименты по изучению того, как угроза сплетен и исключения влияет на поведение в реальных условиях — например, в одном исследовании они звонят в автомастерские для оценки с одной группой звонящих. заявляя, что они являются активными пользователями Yelp, онлайн-сервиса отзывов, который может создать или разрушить репутацию.
Как указывает Виллер, называете ли это сплетнями или «репутационным обменом информацией», как это делают социологи и психологи, такое поведение, наряду с остракизмом, кажется фундаментальным для человеческой природы.
Люди передают информацию о том, как другие ведут себя на рабочем месте, в студенческих рабочих группах, в деловых и политических коалициях, в Интернете, в волонтерских организациях и за его пределами.
Хотя многое из этого поведения может быть нежелательным и злонамеренным, во многом оно имеет решающее значение для сдерживания эгоизма и поддержания социального порядка в группах.
«Я думаю, что это говорит о механизмах, которые заставляют людей вести себя честно и великодушно во многих ситуациях и, когда поведение полностью анонимно, помогает объяснить, когда они этого не делают», — сказал Виллер.