В частности, как демонстрируют Книттель и его коллеги, по крайней мере одна климатическая политика, принятая Конгрессом — в отношении транспортного топлива — содержит критическую асимметрию: она требует умеренных затрат для большинства людей, но дает значительные выгоды для небольшой группы. Таким образом, большинство людей политически безразлично к законодательству, даже если оно вредит им незначительно, но некоторые изо всех сил стараются его поддерживать. Тот же принцип может применяться и к другим типам климатического законодательства.
В 2005 году Конгресс представил Стандарт возобновляемого топлива (RFS), который требует минимального уровня этанола, который должен использоваться в бензине каждый год, как способ сокращения выбросов парниковых газов.
Этанол действительно может сократить выбросы, но, как утверждали Книттель и другие экономисты, это не самый эффективный способ добиться этого: по его оценке, обязательное использование этанола составляет как минимум 2.В 5 раз дороже на тонну сокращения выбросов парниковых газов, чем политика ограничения выбросов парниковых газов (CAT), которая устанавливает цену на углерод, выделяемый всеми видами транспортного топлива.
Но производство этанола из кукурузы пользуется сильной политической поддержкой на Среднем Западе, где базируется большая часть кукурузной промышленности. В новой статье Книттель и его коллеги уникально подробно описывают этот эффект. Они моделируют то, что ты.S. потребление топлива, вероятно, будет выглядеть до 2022 года, в том числе по сценариям RFS и CAT.
По сравнению с системой ограничения и торговли, средний американец будет терять 34 доллара в год из-за политики RFS. Но 5 процентов U.S. округа получат более 1250 долларов на душу населения, а одно графство — 6000 долларов на душу населения.
Таким образом, большинство людей безразлично к недостаткам политики RFS, но те, кому небезразлично, как правило, энергично ее поддерживают.
«Из-за перекоса в распределении у вас есть типичный избиратель, который не считает, что в его интересах бороться с неэффективной политикой, но крупные победители действительно будут бороться за неэффективную политику», — говорит Книттель, добавляя: "Если типичный избиратель теряет 30 долларов в год, мне этого недостаточно, чтобы написать своему конгрессмену.
А если у вас есть кто-то на верхнем уровне, который собирается выиграть 6000 долларов — мне достаточно, чтобы написать моему конгрессмену."
Политическая экономия энергии
Как показывает исследование, некоторые люди делают больше, чем просто пишут своим представителям. Книттель и его коллеги обнаружили, что члены Палаты представителей в округах, которые сильно выиграли от политики RFS, получили в среднем на 33000 долларов больше от организаций, выступавших против одного конкретного законодательного акта — законопроекта Ваксмана-Марки 2009 года, который создал бы законопроект Система CAT, и, вероятно, уменьшила бы использование этанола. Этот законопроект был принят Палатой представителей в июле 2009 года, но так и не был принят в U.S.
Сенат.
Эта разница в вкладе кампании сохраняется даже тогда, когда исследователи контролировали такие факторы, как идеология, состояние и общие выбросы.
То есть, при прочих равных, представители конкретных областей, которые больше всего выиграли от RFS, получили гораздо больше пожертвований от противников законопроекта Ваксмана-Марки, чем другие конгрессмены. Представители также были на 39 процентных пунктов более склонны противостоять Ваксману-Марки, при прочих равных, если бы они находились в районах, которые сильно выигрывают от политики RFS.
«Это очень надежное открытие», — говорит Книттель. "Одна из интерпретаций заключается в том, что эти люди или корпорации, которые жертвовали деньги, имеют модель, очень похожую на нашу, и могут предсказывать победителей и проигравших в соответствии с разными политиками. Это очень сложная группа."
На одном уровне результаты подтвердили то, что было широко понято: регионы с экономикой, основанной на кукурузе, поддерживают этанол. На другом уровне исследование выявляет глубокую асимметрию, которая структурирует политику вопроса: с одной стороны, широко распространенное безразличие; с другой, узкая, но глубокая опора.
«Только когда мы получили результаты, мы смогли продумать политическую экономию этого», — говорит Книттель.
Налогообложение внешних эффектов
Документ «Некоторые неудобные истины о политике в области изменения климата: влияние транспортной политики на распределение» будет опубликован в Обзоре экономики и статистики.
Соавторы статьи: Knittel; Стивен П. Голландия из Университета Северной Каролины в Гринсборо; Джонатан Э. Хьюз из Университета Колорадо; и Натан С. Паркер из Института транспортных исследований Калифорнийского университета в Дэвисе.
Для проведения исследования исследователи использовали моделирование Parker, которое оценивает, где будет происходить производство этанола в ближайшие годы, а также прогнозирует общие затраты на различные потенциальные политики в области транспортного топлива, если они будут реализованы. В работе также широко использовались методы, которые другие соавторы использовали для оценки как потенциального воздействия биотоплива в качестве замены бензина, так и взаимосвязи между вариантами политики и политикой.
По общему вопросу о выборе оптимальной политики сокращения выбросов Книттель говорит: «Эффективная политика заключается в налогообложении внешних эффектов."То есть, чтобы облагать налогом дополнительные расходы или проблемы, возлагаемые на людей — в данном случае выбросы парниковых газов. Это заставляет потребителей учитывать затраты, связанные с их собственными решениями, такими как покупка экономичных автомобилей.
Книттель предполагает, что такая же политическая асимметрия, вероятно, работает и в других аспектах климатической политики. Когда дело доходит до угольных электростанций, большинство людей лишь незначительно затрагиваются изменениями политики, но люди, живущие в угледобывающих районах, сильно страдают и поэтому имеют гораздо большее влияние на политические дебаты.
«Мы надеемся, что эта статья послужит источником вдохновения для литературы, которая может сделать то же самое для других видов топлива», — говорит Книттель.