«Универсальные технологии кажутся наиболее важными для сдерживания затрат», — говорит ведущий автор Эльмар Криглер из Потсдамского института исследований воздействия на климат. И биоэнергетика, и CCS могут помочь сократить выбросы от неэлектрического использования энергии, которые в противном случае было бы трудно обезуглерожить. Примерами являются сжигание кокса в доменных печах сталелитейной промышленности, которые могут быть оборудованы системами CCS, и сжигание бензина на транспорте, которое можно заменить биотопливом. «В сочетании энергия биомассы и CCS может даже привести к изъятию CO2 из атмосферы и, следовательно, к компенсации оставшихся выбросов по секторам и с течением времени, потому что травы и деревья поглощают CO2 до того, как они будут использоваться для производства энергии», — объясняет Криглер.Напротив, доступность индивидуальных низкоуглеродных технологий в электроэнергетическом секторе оказалась менее важной.
Это связано с тем, что электроэнергетический сектор имеет ряд вариантов смягчения последствий, таких как ядерная, солнечная и ветровая энергия, а также газовая и угольная энергия с CCS. Таким образом, отсутствие одного из них легче компенсируется другими.Биоэнергетика и CCS важны для контроля затрат, но также сопряжены с рискамиМногие моделирование в исследовании вообще не могло достичь сокращения выбросов в соответствии с целевым показателем 2 градусов без использования биоэнергетики в сочетании с CCS.
Среди тех, кто мог, затраты на смягчение последствий в среднем более чем удвоились в сценариях без CCS. «Обеспокоенность по поводу биоэнергетики и CCS очень актуальна, но, учитывая потенциальную важность этих технологий, становится ясно, что их возможности и риски необходимо срочно изучить более подробно», — заключает Криглер.Энергия из биомассы действительно сопряжена с риском конкуренции с производством продуктов питания на земле, а изоляция CO2 от подземных электростанций в промышленных масштабах — это еще не проверенный метод.
Технологические стратегии существуют, но зависят от климатической политикиНадежной чертой преобразования, которая была выявлена ??в исследовании, является ускоренная электрификация энергии, используемой потребителями, например, за счет увеличения количества электромобилей или электрических доменных печей в сталелитейной промышленности. Более того, повышение энергоэффективности оказалось важной стратегией поддержки климатической политики, сокращающей вдвое затраты на смягчение последствий. Однако одного повышения энергоэффективности без сильной политики по декарбонизации производства энергии будет недостаточно для достижения цели в 2 градуса.
«Наше исследование показывает, что существуют технологические стратегии, которые могут позволить нам с некоторой степенью уверенности достичь амбициозных целей климатической политики», — говорит Джон Вейант, глава Стэнфордского форума по моделированию энергетики. «Но эти стратегии будут возможны только в том случае, если очень скоро будет реализована эффективная климатическая политика».