Для этого исследования были оценены данные для более чем тысячи видов членистоногих. Эти данные были собраны более чем на сотне пастбищ (луга и пастбища). Набор данных поступает за период с 2008 по 2012 год и был отобран в регионах исследования биоразнообразия: Швабская Юра, Хайних-Дун и Шорфхайде-Хорин.
По градиентам, типичным для управления пастбищами в регионе — от интенсивного земледелия до среднего и экстенсивного управления — наблюдали, как меняются популяции часто встречающихся насекомых и пауков.«В случае интенсивного управления пастбищами, например, кошение проводится три раза в год, и пастбища удобряются, — поясняет доктор Надя Симонс, ведущий автор исследования, — в то время как другое пастбище, например, используется только для выпаса овец один раз в год и не удобряется. Это минимальная форма, так называемое экстенсивное управление ». В Центральной Европе пастбища, охраняемые законами об охране природы, также подлежат управлению, поскольку в противном случае они постепенно превратились бы в леса.
Одновременно с этим все более интенсивно происходит уход за незащищенными территориями. Это губительно для видов, которые могут справиться только с интенсивным или средним использованием. Часто обсуждаемые подходы включают максимальное использование определенного процента площадей, чтобы можно было разместить дополнительные зоны под защитой, или, в качестве альтернативы, управлять всеми зонами со средней интенсивностью.
Конфликт между увеличением производства и сохранением видов примиримВ отличие от этих крайностей, теоретические сценарии исследования, опубликованные в журнале Nature Ecology Эволюция продемонстрировала, что конфликт между высокой урожайностью и сохранением видов можно лучше разрешить, управляя пастбищами региона с разным уровнем интенсивности.
Рекомендация д-ра Нади Симонс и профессора Вольфганга Вайссера для фермеров состоит в том, чтобы исчерпать каждый вариант широкого диапазона возможностей — и делать это на обширной территории.«Только так оба вида насекомых, которым требуются более экстремальные среды обитания, а также менее требовательные универсалы, смогут найти свою особую среду обитания.
Это потому, что в идеале виды могли бы просто мигрировать туда, где они могут найти подходящую среду обитания», говорит Саймонс. «Если интенсивность использования в регионе распределена оптимальным образом, количество видов, которые выиграют, будет даже выше, чем в нынешней ситуации. Теоретически урожайность — если рассматривать ее по всему региону — может быть увеличена без популяции насекомых. сокращение ".Применение в реальном времени возможно благодаря сотрудничеству с фермерамиНо как можно реализовать результаты исследования? «Это может сработать в реальном мире, если фермеры в регионе работают вместе, как в оркестре, вместо того, чтобы действовать самостоятельно, как солисты», — объясняет Саймонс. «С другой стороны, если бы государственная политика предусматривала управление целым регионом, а не только продвижение мер в отдельных областях, это также могло бы привести к сохранению большего количества видов».
На сегодняшний день меры субсидирования учитывают только отдельные сельскохозяйственные операции. Однако было бы лучше, если бы цели ставились на ландшафтном уровне.
Для ученого доктора Саймонса было бы возможно, что существующий компьютерный сценарий, который использовался для создания модельных сценариев для ее исследования, будет дополнительно доработан. Затем его можно было бы использовать для планирования управления пастбищами на уровне ландшафта с целью обеспечения среды обитания для как можно большего числа групп видов.
Но прежде чем можно будет создать генеральные планы для трех регионов, исследованных в Швабской Юре, Хайних-Дуне и Шорфхайде-Хорине, модели должны сначала стать более сложными. Необходимо учитывать и другие ограничивающие факторы, которые впоследствии будут обсуждены с фермерами исследуемых регионов.