«Однако сама природа краудсорсинга означает, что идеаторы могут быть ошеломлены количеством генерируемых идей, а не вдохновлены ими», — говорит Виктор Джиротто, кандидат наук в Школе вычислительной техники, информатики и системного проектирования при Университете штата Аризона. . «Есть несколько вопросов, которые необходимо учитывать в системах, которые работают в таком масштабе, например, организация идей, а также последующее сближение лучших из них», — добавляет Эрин Уокер, доцент Школы вычислительной техники. , Информатика и разработка систем принятия решений в Университете штата Аризона.Стремясь повысить эффективность генерации идей в контексте толпы, Джиротто и Уокер стали партнерами Уинслоу Берлесона, доцента Колледжа медсестер Рори Мейерса при Нью-Йоркском университете.
Вместе трио стремилось определить, какое влияние оказывают периферийные задачи, такие как оценка и объединение идей других, на результативность создания идей.«Включение периферийных микрозадач в процесс формирования идей может позволить таким системам перейти от пассивных к активным формам вдохновения и поддержки, что приведет к усилению сеанса формирования идей», — сказал Бурлесон.
Группа проверила свою гипотезу с помощью серии из четырех экспериментов с Mechanical Turk, используя онлайн-модуль собственной разработки. В каждом эксперименте были контрольная группа, группа воздействия и несколько групп задач. В каждом исследовании, где каждой группе предлагалась одна и та же проблема, для решения которой они должны были высказывать идеи. Контрольная группа получила только сообщение о проблеме.
Члены экспериментальной группы получили доступ к панели вдохновения, где они могли побудить систему отобразить идеи других. Целевым группам был предоставлен доступ к панели вдохновения, однако испытуемые должны были выполнять микрозадания над вдохновением: оценивать, сравнивать или комбинировать идеи других.«Чтобы определить, какое влияние эти микрозадачи оказали на формирование идей, мы измерили количество идей, генерируемых каждым пользователем, а также широту и глубину их идей», — сказал Джиротто. Ширина — это мера количества концепций, которые исследовал идеатор, тогда как глубина — это количество идей в самой изученной концепции идеатора.
Кроме того, исследователи измерили количество вдохновения, запрошенного каждым пользователем, а также влияние вдохновения — среднее сходство пользователя между идеей и наиболее похожими из предшествующих вдохновений.«В ходе наших испытаний мы обнаружили, что эффективность групп микрозадач была такой же или лучше, чем у групп воздействия, с точки зрения широты генерируемых ими идей», — сказал Бурлесон. Однако команда обнаружила, что эти эффекты зависят от двух факторов: времени на формирование идеи и производительности идеатора. Что касается времени формирования идей, они обнаружили большее влияние на вторую половину сеанса формирования идей, когда у идеаторов с большей вероятностью заканчиваются идеи и, таким образом, они могут получать большую пользу от вдохновения.
Что касается их продуктивности, то логично, что те, кто генерировал больше идей, также больше подвержены влиянию различных типов вдохновения, поскольку они могут быть более склонны и способны использовать их эффективно.«Наше исследование обеспечивает некоторую поддержку и руководство в явном внедрении микрозадач в формирование идей, которые не только помогут идеологам в их генерации идей, но и будут генерировать информацию, полезную для конвергенции лучших идей». — сказал Джиротто. Полные результаты этого исследования подробно описаны в статье «Влияние периферийных микрозадач на формирование идей толпы».
Дополнительную информацию можно найти по адресу: http://faculty.engineering.asu.edu/ewalker/wp-content/uploads/2017/01/CHI-2017.pdf.