Эти высоко оцененные терапевтические и образовательные программы, разработанные старшими академиками и практиками, продаются на коммерческой основе службам общественного здравоохранения по всему миру на том основании, что они являются эффективными вмешательствами для людей, нуждающихся в поддержке, и подтверждаются доказательствами.
Однако первое исследование по изучению конфликта интересов в опубликованных доказательствах интервенционного лечения показало, что в большинстве академических исследований, которые подтверждают доказательства эффективности, перечислены соавторы, которые извлекают выгоду из распространения этих программ, но лишь немногие заявляют о конфликте интересов.
Фактически, новое исследование показывает, что две трети исследований, в которых указаны соавторы, получающие финансовую выгоду от продаж указанных программ лечения, не заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Несмотря на то, что были предприняты серьезные шаги для противодействия предвзятости исследований в других областях, таких как фармацевтика, авторы нового исследования говорят, что чрезвычайно влиятельные психосоциальные методы лечения страдают явным отсутствием прозрачности со стороны ученых, которые публикуют исследования эффективности лечения и могут значительно выиграть от любого положительного результата. Выводы.
Они пишут, что по мере того, как коммерческие психосоциальные методы лечения — многие из которых стоят сотни, даже тысячи долларов на участника — продолжают набирать обороты в национальных службах общественного здравоохранения, важно, чтобы «были внедрены системы эффективной прозрачности» для обеспечения ввода в клиническую практику. органы осведомлены о потенциальных исследовательских предвзятостях. Результаты опубликованы в журнале PLOS ONE.
"В отличие от некоторых, у меня нет проблем с внедрением коммерческих программ в национальную службу здравоохранения, если лица, принимающие решения, и трасты приходят к выводу, что коммерчески распространяемое лечение более эффективно, чем их текущие психосоциальные предложения, но это должно быть основано на справедливой и прозрачной доказательства ", — сказал ведущий автор исследования профессор Мануэль Эйснер из Кембриджского института криминологии.
«Чего вы не хотите видеть, так это системы вмешательства, которая остается такой же эффективной или становится менее эффективной, несмотря на покупку дорогостоящих программ, потому что у вас есть служба общественных благ, конкурирующая с исследованиями, имеющими коммерческий интерес к публикации чрезмерно оптимистичных результатов, "Эйснер сказал.
"Лица, определяющие политику в области общественного здравоохранения, имеют право ожидать прозрачности конфликта интересов в академических исследованиях."
Были изучены четыре распространяемых по всему миру психосоциальных вмешательства, названных Эйснером «лидерами рынка»: Программа позитивного воспитания (или Triple P); Партнерство медсестер и семьи; программа по воспитанию детей и социальным навыкам «Невероятные годы»; Мультисистемная терапия для несовершеннолетних правонарушителей.
Исследователи изучили все статьи, опубликованные в академических журналах в период с 2008 по 2014 годы об этих мероприятиях, написанные в соавторстве как минимум с одним ведущим разработчиком программы — всего 136 исследований.
Два редактора журналов отказались дать согласие на включение в исследование, оставив 134 исследования. Из всех этих исследований исследователи обнаружили, что в 92 из них, что составляет 71%, отсутствует, неполная или частично вводящая в заблуждение информация о конфликте интересов.
Исследовательская группа связалась с редакторами журналов по поводу 92 опубликованных исследований эффективности одного из этих четырех коммерческих психосоциальных вмешательств, в соавторстве которых участвовал основной разработчик такой же терапии, но при этом не указали никакого конфликта интересов или, в случае мало, неполный.
Это привело к тому, что 65 исследований были дополнены «опечаткой» или исправлением. В 16 случаях редакторы журнала признали "неправильное обращение" с раскрытием информации, что привело к отсутствию заявления о конфликте интересов.
В остальных 49 случаях редакторы журналов связались с авторами исследования, чтобы получить разъяснения.
В каждом случае авторы представили новый или исправленный конфликт интересов. Эйснер и его коллеги пишут, что «существенная изменчивость в степени раскрытия информации предполагает, что большая часть ответственности лежит на авторах."
Наиболее частая причина, по которой журналы не выпускали исправления, заключалась в том, что на момент подачи опубликованного исследования у них не было политики конфликта интересов.
Хотя общий уровень адекватного раскрытия информации в явных случаях конфликта интересов составлял менее трети, всего 32%, показатели по четырем программам значительно различались.
Самый низкий уровень раскрытия информации был обнаружен в академических исследованиях по программе Triple P — всего 11%.
Triple P — это стандартизированная система мероприятий по поддержке родителей, основанная на когнитивно-поведенческой терапии.
Первоначально разработанный профессором Мэтью Сандерсом из Университета Квинсленда, Triple P был продан около семи миллионов копий своей стандартной программы в 25 странах с момента начала коммерческой деятельности в 1996 году с более чем 62000 лицензированных поставщиков, в основном подготовленных психологов.
В 2001 году Квинсленд превратил лицензионный контракт в частную компанию, гонорары от которой распределяются между тремя группами бенефициаров: самим Квинслендским университетом, Центром поддержки родителей и семьи профессора Сандерса (также в Квинсленде) и авторами книги.
Тройной П.
Несмотря на то, что это одна из самых широко оцениваемых программ для родителей во всем мире, доказательства успеха Triple P противоречивы, говорят исследователи.
Несколько анализов Triple P, в том числе проведенные авторами Triple P с ранее необъявленным конфликтом интересов, показывают положительные эффекты.
Однако, по крайней мере, один независимый систематический обзор, процитированный в новом исследовании PLOS ONE, не обнаружил «убедительных доказательств» того, что Triple P имеет какие-либо положительные эффекты в долгосрочной перспективе.
«Не следует предполагать, что исследователи с конфликтом интересов проводят менее обоснованные стипендии, и прозрачность не обязательно улучшает качество исследований, но все же имеет значение для того, как оцениваются эти результаты», — сказал Эйснер.
В «Журнале исследований детей и семьи» в январе 2015 года создатель Triple P профессор Сандерс написал, что «искусно в результате такого рода критики» его исследовательская группа «провела всесторонний обзор наших собственных методов обеспечения качества."
Эйснер добавил: «Разработка стандартизированных программ, основанных на фактах, таких как Triple P, — это абсолютно правильный поступок.
Если у нас есть сопоставимые вмешательства, обеспечивающие доказательную базу, это способствует инновациям и не дает нам бегать по кругу. Но мы должны доверять результатам, а это требует прозрачности, когда речь идет о конфликте интересов."