Нейробиологи из Института мозга и творчества Университета Южной Калифорнии заявили, что результаты функционального МРТ исследования кажутся особенно важными для того, как люди реагировали на политические новости, фальшивые или заслуживающие доверия, на протяжении выборов.«Политические убеждения похожи на религиозные убеждения в том отношении, что оба они являются частью вашей личности и важны для социального круга, к которому вы принадлежите», — сказал ведущий автор Джонас Каплан, доцент кафедры психологии в Институте мозга и творчества Университета Южной Калифорнии. Дорнсифский колледж литературы, искусства и науки. «Чтобы рассмотреть альтернативную точку зрения, вам следует рассмотреть альтернативную версию себя».
Чтобы определить, какие мозговые сети реагируют, когда кто-то твердо придерживается убеждения, нейробиологи из Института мозга и творчества при Университете Южной Калифорнии сравнили, насколько люди меняют свое мнение по неполитическим и политическим вопросам, когда им предоставляют контрдоказательства.Они обнаружили, что люди проявляют большую гибкость, когда их просят оценить силу их веры в неполитические утверждения — например, «Альберт Эйнштейн был величайшим физиком 20 века».Но когда дело дошло до пересмотра их политических убеждений, например о том, следует ли Соединенным Штатам сократить финансирование вооруженных сил, они не сдвинулись с места.«Я был удивлен, что люди сомневаются в том, что Эйнштейн был великим физиком, но это исследование показало, что есть определенные области, в которых мы сохраняем гибкость в наших убеждениях», — сказал Каплан.
Исследование было опубликовано 23 декабря в журнале Nature Scientific Reports. Соавторами исследования были Сара Гимбел из Института мозга и творчества и Сэм Харрис, нейробиолог из некоммерческой организации Project Reason из Лос-Анджелеса.
Ответ мозга на вызовы убежденийДля исследования нейробиологи привлекли 40 человек, которые были самопровозглашенными либералами. Затем ученые исследовали с помощью функциональной МРТ, как их мозг реагировал, когда их убеждения подвергались сомнению.Во время сеансов визуализации мозга участникам были представлены восемь политических заявлений, в которые, по их словам, они верят так же сильно, как и восемь неполитических заявлений.
Затем им были показаны пять встречных требований, оспаривающих каждое утверждение.Участники оценивали силу своей веры в исходное утверждение по шкале от 1 до 7 после прочтения каждого встречного иска. Затем ученые изучили снимки своего мозга, чтобы определить, какие области были наиболее задействованы во время этих испытаний.
Участники не сильно изменили свои убеждения, если вообще изменили их, когда им были предоставлены доказательства, противоречащие политическим заявлениям, например: «Законы, регулирующие владение оружием в Соединенных Штатах, должны быть более строгими».Но ученые заметили, что сила их убеждений ослабла на один или два пункта, когда их спросили на неполитические темы, например, «Изобрел ли Томас Эдисон электрическую лампочку». Участникам были показаны встречные утверждения, которые вызвали некоторые сомнения, например: «Почти за 70 лет до Эдисона Хамфри Дэви продемонстрировал электрическую лампу Королевскому обществу».
Исследование показало, что люди, которые были наиболее устойчивы к изменению своих убеждений, имели большую активность в миндалине (пара миндалевидных областей около центра мозга) и островной коре по сравнению с людьми, которые были более склонны к изменению своего мнения. .«Действия в этих областях, которые важны для эмоций и принятия решений, могут иметь отношение к тому, что мы чувствуем, когда сталкиваемся с доказательствами, противоречащими нашим убеждениям», — сказал Каплан, содиректор Центра когнитивной нейровизуализации Дорнсайф при USC.«В частности, известно, что миндалевидное тело особенно вовлечено в восприятие угрозы и беспокойства», — добавил Каплан. «Островная кора обрабатывает чувства, исходящие от тела, и это важно для определения эмоциональной значимости стимулов.
Это согласуется с идеей о том, что, когда мы чувствуем угрозу, тревогу или эмоции, мы с меньшей вероятностью изменим свое мнение».Мысли, которые имеют значениеОн также отметил, что система в мозгу, сеть режима по умолчанию, резко активизировалась, когда политические убеждения участников были поставлены под сомнение.
«Эти области мозга связаны с размышлениями о том, кто мы есть, а также с размышлениями или глубокими размышлениями, которые уводят нас от здесь и сейчас», — сказал Каплан.Исследователи заявили, что это последнее исследование, а также исследование, проведенное ранее в этом году, показывают, что сеть с режимом по умолчанию важна для размышлений на высоком уровне о важных личных убеждениях или ценностях.
«Понимание того, когда и почему люди могут изменить свое мнение, является неотложной задачей», — сказал Гимбел, научный сотрудник Института мозга и творчества. «Знание того, как и какие утверждения могут убедить людей изменить свои политические убеждения, может иметь ключевое значение для прогресса общества», — сказала она.Полученные данные могут применяться к обстоятельствам вне политики, в том числе к тому, как люди реагируют на фейковые новости.«Мы должны признать, что эмоции играют роль в познании и в том, как мы решаем, что правда, а что нет», — сказал Каплан. «Мы не должны ожидать, что станем беспристрастными компьютерами.
Мы — биологические организмы».