Результаты были опубликованы в «Сложном видовом статусе вымерших моа (Aves: Dinornithiformes) из рода Euryapteryx» в журнале открытого доступа PLOS ONE.Ведущий автор доктор Хюйнен сказал, что проблемы понимания вымершей фауны могут быть огромными, особенно когда речь идет об этой древней птице.«Несмотря на то, что этой проблеме посвящено более 100 лет исследований, определение статуса вида является сложной задачей, особенно там, где отсутствуют существенные морфологические, физиологические и поведенческие данные», — сказал д-р Хюйнен.
«Моа состояли из относительно большого числа видов, которые можно сгруппировать в шесть родов. Один из этих родов, Euryapteryx, трудно охарактеризовать по составляющим его видам, поэтому мы сосредоточили внимание на этом роде», — сказал доктор Хюйнен. .«Используя технику штрих-кодирования ДНК, мы смогли показать, что два вида, вероятно, существовали в роду Euryapteryx, с возможностью появления некоторых подвидов», — сказал доктор Хюйнен.Соавтор, профессор Дэвид Ламберт, сказал, что, хотя исследование дало новые идеи, оно не оказалось таким проясняющим, как надеялась команда.
«Хотя штрих-кодирование ДНК очень успешно определяет большинство других видов птиц, включая другие виды моа, по некоторым причинам результаты не были столь однозначными с Euryapteryx, и поэтому невозможно точно различить возможные виды», — сказал профессор Дэвид Ламберт.«Используя эту технику штрих-кодирования ДНК, мы смогли показать, что статус вида у Euryapteryx очень сложен, нет четкого разделения между различными особями, и что это, возможно, является результатом повторяющихся событий гибридизации внутри рода.Однако наши результаты дают более четкую картину видового статуса Euryapteryx и подтверждают предположение о том, что в течение голоцена могли существовать два вида Euryapteryx, а также подвид (возможно, связанный с E. curtus curtus), который обнаружен исключительно на Северном острове Новой Зеландии ".