Среди них был Оле Петерс, научный сотрудник Лондонской математической лаборатории в США.K., а также внешний профессор Института Санта-Фе в Нью-Мексико и Мюррей Гелл-Манн, физик, который был удостоен Нобелевской премии 1969 года по физике за его вклад в теорию элементарных частиц путем введения кварков, а теперь является заслуженным Сотрудник Института Санта-Фе. Им показалось особенно любопытным, что сфера, столь важная для того, как мы живем вместе как общество, кажется столь неуверенной в столь многих своих ключевых вопросах.
Поэтому они спросили: может ли существовать фундаментальная трудность, лежащая в основе нашей нынешней экономической теории?? Есть ли какое-то скрытое предположение, возможно, возрастом в сотни лет, стоящее не за одной, а за многими текущими научными проблемами экономической теории?? Такая фундаментальная проблема может иметь далеко идущие практические последствия, поскольку экономическая теория определяет экономическую политику.
Как они сообщают в журнале Chaos от AIP Publishing, появившаяся история представляет собой увлекательный пример научной истории того, как человеческое понимание развивается, застревает, отключается, разветвляется и т. Д.
«Например, мы обнаружили, что Даниэль Бернулли допустил незаметную, но вытекающую из этого ошибку в 1738 году, которая была исправлена Лапласом в 1814 году, но вновь введена Менгером в 1934 году», — сказал Петерс. "Это один из факторов, который сдерживал развитие нашей точки зрения."
Ключевые концепции времени и случайности лежат в основе их работы. «Вопросы экономического характера стояли у истоков формального осмысления случайности в 17 веке», — пояснил он. "Все это относительно молодые концепции — в Евклиде нет ничего о теории вероятностей."Подумайте об этом просто с точки зрения: следует ли мне ставить деньги в игре в кости? Сколько мне платить за договор страхования?
Какой была бы справедливая цена за пожизненную ренту?
«Все эти вопросы имеют какое-то отношение к случайности, и способ справиться с ними в 17 веке заключался в представлении параллельных миров, представляющих все, что могло произойти», — сказал Гелл-Манн. "Чтобы оценить ценность какого-то неопределенного предприятия, в этих параллельных мирах берется среднее значение."
Эта концепция была оспорена только в середине 19 века, когда случайность формально использовалась в другом контексте — физике. «Здесь возникла следующая перспектива: чтобы оценить какое-то неопределенное предприятие, спросите себя, как оно повлияет на вас только в одном мире, а именно в том, в котором вы живете, — во времени», — продолжил Гелл-Манн.
«Первая перспектива — с учетом всех параллельных миров — принята основной экономической теорией», — пояснил Гелл-Манн. "Вторая точка зрения — то, что происходит в нашем мире во времени, — это та, которую мы изучаем, и она до сих пор не получила должного внимания в экономике."
Настоящее влияние этой второй точки зрения исходит из признания упущения ключевой концепции времени в предыдущих методах лечения. «У нас есть около 350 лет экономической теории, включающей случайность только одним способом — путем рассмотрения параллельных миров», — сказал Питерс. "Поразительно, что происходит, когда мы меняем точку зрения. Многие из открытых ключевых проблем экономической теории имеют элегантное решение в наших рамках."
С точки зрения приложений для их работы, его ключевая концепция может быть использована «для выведения всего экономического формализма», — сказал Петерс. В своей статье Питерс и Гелл-Манн исследуют оценку азартной игры.
Например, эта игра лучше той игры?? Это основная проблема экономики.
А из концептуально иного решения следует совершенно новый формализм.
Они проверили его после того, как их друг Кен Эрроу — экономист, который вместе с Джоном Хиксом в 1972 году был лауреатом Нобелевской премии по экономике, — предложил применить этот метод к договорам страхования. "Предсказывает ли наша точка зрения или объясняет ли существование крупного страхового рынка??
Так оно и есть — в отличие от общей теории конкурентного равновесия, которая в настоящее время является доминирующим формализмом », — сказал Питерс.
Таким образом, возникает другое значение риска — слишком большой риск не только психологически неудобен, но и ведет к реальным долларовым потерям. «Хорошее управление рисками со временем действительно увеличивает производительность», — добавил Петерс. "Это важно при нынешнем переосмыслении контроля над рисками и инфраструктуры финансового рынка."
Эта концепция выходит далеко за рамки этой области и охватывает все основные отрасли экономики. «Оказывается, разница между тем, как индивидуальное богатство ведет себя в параллельных мирах, и тем, как оно ведет себя с течением времени, количественно определяет, как изменяется неравенство богатства», — пояснил Питерс. «Это также позволяет уточнить понятие эффективных рынков и решить загадку премии по акциям."
Одно из исторически важных приложений — решение 303-летнего Св.
Петербургский парадокс, который включает в себя игру, в которой подбрасывают монету до тех пор, пока она не выпадет решкой, а общее количество подбрасываний n определяет приз, который равен 2 долларам в n-й степени. «Ожидаемый приз расходится — его не существует», — пояснил Петерс. "Эту авантюру, предложенную Николасом Бернулли, можно рассматривать как первое восстание против доминирования ценности ожидания — среднего в параллельных мирах — которое было установлено во второй половине XVII века."
Какой следующий шаг в их работе? "Мы очень стремимся в полной мере изучить последствия для экономики благосостояния и вопросы экономического неравенства. "Это деликатный вопрос, к которому нужно подходить осторожно, включая эмпирическую работу", — отметил Петерс. «Многое делается за кулисами — поскольку это концептуально иной способ ведения дел, общение — это проблема, и нашу работу было трудно опубликовать в основных экономических журналах."
Их результаты, описанные в Хаосе, легко обобщаются, что необходимо для переосмысления полного формализма. Но с практической точки зрения это "может не очень много добавить, и это немного технический.«Итак, это будущие« дела »для Питерса и Гелл-Манна.
«Наша бумага Chaos — это рецепт решения широкого круга проблем», — сказал Питерс. "Итак, мы сейчас проходим через весь формализм с нашими сотрудниками, чтобы увидеть, где еще наша точка зрения полезна."