Но, учитывая возможность сыграть в Робин Гуда, большинство людей в этих странах не проявляют особого интереса к драматическим переводам богатства, решая перераспределить лишь около 12 процентов всех средств, доступных для уменьшения неравенства между богатыми и бедными, предполагает новое экспериментальное исследование, которое готовится к публикации. Труды Национальной академии наук.
«Участники нашего эксперимента были готовы мириться со значительной степенью неравенства даже в условиях, когда они имеют полный контроль над окончательным распределением богатства и перераспределение не требует затрат», — сказал соавтор исследования Майкл Бектел, доцент кафедры политических наук. наука в искусстве Наук в Вашингтонском университете в Сент-Луисе.В соавторстве с политологами Романом Лишем из Университета Санкт-Галлена в Швейцарии и Кеннетом Шеве из Стэнфордского университета, это исследование является одним из первых, в котором изучается, как люди меняют распределение богатства, когда сталкиваются с явными случаями благоприятных и неблагоприятных условий. экономическое неравенство.На основе рандомизированного эксперимента, проведенного на репрезентативной выборке из примерно 5000 взрослых в Германии и США, результаты показывают, что причуды человеческого поведения могут объяснить, почему избиратели в демократических странах не смогли обратить вспять растущее экономическое неравенство, которое в настоящее время разжигает политическую поляризацию и экстремизм вокруг.
Глобус.«Ключевой вывод нашего исследования состоит в том, что люди также расходятся во мнениях относительно того, как реагировать на сценарии, в которых они богаче, чем другие люди, и сценарии, в которых они беднее», — сказал Лиш. «Те, кто берет у богатых, также не склонны давать бедным, а люди, которые дают бедным, не склонны брать у богатых».Участники исследования были случайным образом отобраны в процессе розыгрыша и получили пару подарочных карт Amazon с номинальной стоимостью 25, 50 или 75 долларов. Узнав, какая из карточек принадлежит им, участникам предложили воспользоваться ползунком «давай-бери» для перевода средств на или с другой карты.
«Наши результаты показывают, что, когда люди сталкиваются с неравенством и получают шанс уравнять благосостояние, многие по-прежнему воздерживаются от этого», — сказал Шеве, профессор политологии Стэнфордского университета. «Мы также обнаружили, что такое поведение значимым образом предсказывает, поддерживает ли человек высокие налоги на богатых и предоставление социальных пособий бедным».Другое недавнее исследование, в том числе популярное исследование Майкла И. Нортона и Дэна Ариели в 2011 году, утверждает, что экономическое неравенство сохраняется, потому что бедняки искажают свое относительное положение в распределении доходов страны — они не считают себя таковыми. особенно бедны и не верят, что экономическое неравенство настолько велико.По словам Бектеля, здесь предполагается, что, если бы избиратели знали истинный уровень неравенства, они бы его устранили. Однако результаты исследования показывают, что это не так.
«В нашем эксперименте нет неправильного представления об относительном богатстве», — сказал Шеве. «Люди точно знают, какова стоимость их карты Amazon по сравнению с подарочной картой другого респондента, и они могут полностью устранить неравенство, отдавая или взяв у другого респондента».Удивительно, но в сценарии, когда держатели карт имеют право переводить каждый цент с чужой карты себе, большинство из них берет лишь небольшую часть имеющихся средств.Авторы также обнаружили, что люди, которые, скорее всего, возьмут средства у более состоятельного держателя карты, часто не желают передавать свои собственные средства более бедному держателю карты. И наоборот, люди, наиболее желающие поделиться своими деньгами с более бедными держателями карт, с меньшей вероятностью будут брать средства у более богатых, чем они сами.
"Это говорит о том, что неравенство сохраняется отчасти потому, что люди недостаточно противны неравенству. А также потому, что отвращение к благоприятному и неблагоприятному неравенству распределяется таким образом, что затрудняет мобилизацию уровня общественной поддержки, необходимой для реализации типа" Робин Гуда ". «политика — брать у богатых и отдавать бедным — это будет наиболее эффективным в сокращении неравенства», — сказал Бектел.Предоставляя методологию для измерения индивидуальных различий в готовности перераспределить богатство, исследование предлагает инструмент для измерения вероятности того, что избиратели в конкретной стране поддержат и примут прогрессивные программы перераспределения богатства.В этом исследовании немецкие участники были более склонны к сокращению благоприятного и неблагоприятного неравенства, чем американцы, и эта тенденция хорошо согласуется с существующими различиями в реальных программах передачи богатства, действующих в этих странах.
Без налоговых трансфертов и других программ распределения богатства обе страны имели бы одинаковый уровень бедности (32 процента в США и 36 процентов в Германии). Однако, используя различные прогрессивные социальные программы, Германия снижает уровень бедности на 20 процентов по сравнению с сокращением всего на 8 процентов для аналогичных программ в Соединенных Штатах.
Авторы полагают, что их экспериментальные результаты о том, как граждане реагируют на неравенство в Соединенных Штатах и ??Германии, также могут объяснить как политическую поддержку, так и реальный уровень государственного перераспределения в других странах.