Опубликованные данные о вакцинах могут не вызвать доверия или приверженности общественности: исследователи предлагают СМИ быть осторожными при распространении историй о рисках, связанных с вакцинами.

«Одна из проблем в принятии вакцины — это доверие», — сказала Лаура Шерер, доцент кафедры психологии Колледжа искусств и наук MU. «Отдельные лица, родители и противники вакцины не верят, что врачи и правительство провели достаточные исследования для подтверждения безопасности вакцин. Просвещая участников о системе VAERS, мы думали, что это может повысить доверие к Центрам по контролю за заболеваниями, которые делают все, что они могут исследовать и задокументировать вред вакцины ».Используя данные о серьезных побочных эффектах вакцины против вируса папилломы человека в VAERS в 2013 году, исследователи изучили реакцию более 1200 участников на отчеты VAERS. Первой группе была представлена ??стандартная ведомость вакцины против ВПЧ, которую все пациенты получают до вакцинации.

Вторая группа получила такое же заявление о вакцине, а также информацию о VAERS, которая включала данные, показывающие, что из примерно 10 миллионов прививок 24 человека были инвалидами, а семь, возможно, умерли в результате своих прививок. . Третья группа получила эту информацию VAERS, а также прочитала подробные отчеты о каждом мероприятии.«Поскольку любой может сообщить в VAERS что угодно по любой причине, отчеты VAERS содержат случаи серьезных побочных эффектов, которые могут не иметь ничего общего с вакциной», — сказал Шерер. «Мы думали, что, если люди прочитают настоящие отчеты, они увидят, что очень мало серьезных событий, о которых сообщается, и что вакцина, возможно, даже не вызвала это событие. В совокупности мы чувствовали, что это могло бы заставить участников почувствовать себя более уверенными, что вакцины безопасны — но на самом деле мы обнаружили обратное ".

Результаты показали, что участники, которые были проинформированы о системе VAERS и которым были предоставлены сводные данные о побочных эффектах, немного больше восприняли вакцину по сравнению с теми, кто получил только заявление о вакцине. Однако доступ к подробным отчетам об инцидентах значительно снизил признание вакцины и доверие к декларации CDC о том, что вакцины безопасны.«Когда участники читали отчеты об инцидентах, было заметное снижение их готовности к вакцинации — даже при том, что большинство участников считали, что вакцины вызвали небольшое количество смертей или даже не привели к их ни одной», — сказал Шерер. «Истории о вреде вакцины могут повлиять на принятие вакцины, даже если люди им не до конца верят.

Это потенциально может дать информацию о том, как люди реагируют на истории в сравнении с данными о вреде вакцины, и дает возможность проверить общедоступные данные о приемлемости вакцины. Это также означает, что СМИ должны быть очень осторожны с распространением историй о вреде вакцины, когда неясно, была ли вакцина причиной ».

Исследование «Можно ли использовать систему сообщений о побочных эффектах вакцины для повышения признания вакцины и повышения доверия к ней?» недавно был опубликован в журнале Vaccine. Шерер является соавтором исследования с Викторией Шаффер, доцентом психологических наук в MU и доцентом медицинских наук в Школе медицинских профессий MU.


Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *