Согласно новому исследованию Berkeley-Haas Assoc. Проф. Клейтона Кричера, люди оценивают моральные качества других — честность, принципиальность и добродетель — не только по их делам, но и по контексту, который определяет, как принимаются такие решения.
Кроме того, исследование показало, что характеристики моральных качеств (от положительных, но неморальных) отличает то, что такие качества не подлежат обсуждению в социальных отношениях.
«Суждения о моральных качествах — это, в конечном счете, суждения о том, доверяем ли мы человеку и готовы ли мы инвестировать в него», — говорит Кричер.
Кричер, изучающий социальную психологию в группе маркетинга Haas, пишет о своих выводах в недавней главе книги «Что мы оцениваем, когда мы оцениваем моральный характер»?"в соавторстве с Эриком Хелцером из бизнес-школы Джонса Хопкинса Кэри. Эта глава скоро будет опубликована в Атласе моральной психологии от Guilford Press.
Но как люди определяют наличие хороших моральных качеств?? Результаты показывают, что люди могут делать то, что считается неправильным, но на самом деле их считают более моральными за это решение. Как?
Представьте себе компанию в социальных сетях, имеющую доступ к личной информации и взаимодействиям своих клиентов. Правительство хочет получить доступ к базе данных пользователей для целей наблюдения за терроризмом, но генеральный директор должен решить, нарушать ли код конфиденциальности компании.
Считается ли он более нравственным человеком, выполнив просьбу или отказавшись от нее?? Работа Кричера показывает, что даже люди, которые думают, что генеральный директор должен передать данные правительству, считают, что у генерального директора более высокие моральные качества, если он сделает обратное и будет придерживаться политики конфиденциальности.
«Для генерального директора, который придерживается морального правила — даже если мы думаем, что отклонение может быть оправдано — мы более уверены, что он будет вести себя разумно и принципиально в будущем», — говорит Кричер.
В одном эксперименте Кричер попросил 186 студентов оценить 40 положительных личностных качеств, оценив их по двум параметрам: 1) насколько каждая черта отражает моральный облик, и 2) готовы ли участники к социальным отношениям с кем-то или нет. кому не хватало этого качества.
"Эти два измерения коррелировали в .87, что означает, что это почти одно и то же. Это самая высокая корреляция, которую я когда-либо видел в психологических исследованиях, — говорит Кричер. "Что делает моральные качества особенными, так это то, что их отсутствие является нарушением сделки, даже по сравнению с качествами, которые участники считали столь же положительными."
Но считали ли люди эти черты важными, потому что они считались нравственными?? Исследовательская группа ответила на этот вопрос, побудив людей истолковать одну и ту же черту как моральную или неморальную.
Участникам исследования были продемонстрированы 13 черт, которые исследователи сочли неоднозначно моральными (e.грамм., разумный). Некоторые участники впервые столкнулись с явно неморальными чертами характера (например,.грамм., образный); впоследствии они сочли двусмысленные черты морально значимыми. Напротив, другие участники, впервые увидевшие явно моральные черты характера (e.грамм., благородно) сочли двусмысленные черты неморальными.
Побуждая людей рассматривать эти 13 неоднозначных качеств как более нравственные, они также считали эти качества более важными для их социальных отношений.
Короче говоря, участники считали хорошие моральные качества синонимом оправдания социальных инвестиций.
Но вот загадка: если люди не хотят вкладываться в других, у которых отсутствуют моральные качества, как они когда-либо узнают, обладают ли новые потенциальные партнеры по отношениям таким необходимым характером?? Возможно, люди избегают этой дилеммы, принимая лучшее о моральном облике человека, пока не узнают иное.
"Когда мы впервые встречаемся с кем-то, мы можем непосредственно наблюдать за его привлекательностью, и короткий разговор может многое рассказать об их основных социальных достоинствах, но обычно их моральные качества не проявляются напрямую. На самом деле, чтобы узнать, заслуживает ли кто-то доверия, часто требуется, чтобы мы в первую очередь доверяли ему ", — говорит Кричер.
С этой целью третий эксперимент показал, как оптимизм в отношении моральных качеств человека помогает людям избежать этой головоломки.
"Когда люди впервые встречают кого-то, они склонны вызывать сомнения, когда дело доходит до морали.
Люди не начинают с одинаковым оптимизмом относиться к своему чувству юмора, музыкальности или интеллектуальным способностям ", — говорит Кричер. "Это адаптивный оптимизм — тот, который побуждает нас действовать с достаточной верой, чтобы мы могли по крайней мере узнать, достойны ли они социальных инвестиций, — пока они не докажут, что мы неправы."
См. Статью: http: // haas.org / 2oVz0qS