Диабетическая стопа может потребовать ампутацииЕсли уровень сахара в крови слишком высок в течение многих лет у людей с диабетом, это может привести к повреждению кровеносных сосудов. Это приводит к недостаточной циркуляции крови в конечностях (то есть руках и ногах) и к снижению восприятия боли (полинейропатия). Поэтому небольшие раны, которые и так плохо заживают у людей с диабетом, часто замечают только на поздней стадии.
Это особенно актуально, если они плохо видны, например, на ступнях.Если, кроме того, происходит инфекция или ткань умирает (некроз), DFS может в худшем случае потребовать частичной или полной ампутации стопы.Дополнительный кислород должен улучшить кровообращение в тканях.ГБО рекомендуется в дополнение к традиционному уходу за раной, если все варианты реваскуляризации ткани, то есть повторного поступления достаточного количества крови, не дали результата и существует угроза ампутации.
В HBOT пациенты сидят в специальной камере и вдыхают (в основном) чистый кислород при повышенном давлении окружающей среды. Предполагается, что это обогащает кровь кислородом и способствует лучшему снабжению кислородом, в том числе в области раны.В большинстве исследований достоверность результатов невысока.
В целом исследователи IQWiG включили в свою оценку 9 рандомизированных контролируемых испытаний. Однако только 2 из этих исследований имеют низкий риск систематической ошибки; поэтому их результаты можно интерпретировать с большей уверенностью. В остальных исследованиях в публикациях исследований часто отсутствовала подробная информация о распределении участников исследования по соответствующим группам.
Более того, большинство исследований не были слепыми.В исследования включены разные пациентыКроме того, в исследования были включены очень разные пациенты; это относилось, среди прочего, к тяжести заболевания.
Отчасти также были выявлены большие расхождения между исследованиями во время анализа. Это могло быть основными причинами, по которым по отдельным аспектам лечения результаты исследований были очень разнородными. Однако нельзя исключать и другие причины.Важные исследования дают противоречивые результаты
Результаты закрытия раны поддаются интерпретации с достаточной уверенностью. Здесь объединение данных показывает преимущество HBOT над контрольной группой.
Это связано с тем, что вероятность закрытия раны была почти в два раза выше в группе HBOT, чем в контрольной группе. Поэтому IQWiG видит намек на пользу HBOT в этом исходе.
В предварительном отчете исследователи IQWiG все еще предполагали наличие преимущества. Однако в окончательный отчет они смогли включить еще одно исследование, которое было полностью опубликовано только в январе 2016 года.
Теперь доступно не только одно, но и два исследования с низким риском систематической ошибки. Однако эти 2 исследования дают противоречивые результаты в отношении закрытия ран. Поэтому в окончательном отчете IQWiG понизила степень достоверности выводов с «доказательства» до «намёка» на пользу.Нет данных или нет значимых групповых различий
Никаких намеков на пользу не было показано ни для одного из других релевантных для пациента результатов. Для этого есть 2 причины: либо исследования не содержали данных — это касается последствий боли, возникновения сердечно-сосудистых заболеваний, а также зависимости от посторонней помощи или потребности в длительном уходе; или включенные исследования содержали поддающиеся оценке данные, но эти данные не показывают значимых различий между традиционным лечением без ГБО и традиционным лечением с дополнительным ГБО. Это касается не только показателей смертности, качества жизни, связанного со здоровьем, и продолжительности пребывания в больнице, но и необходимости ампутации.Никакого намека на вред
При этом нет намека на вред от дополнительного ГБО в виде побочных эффектов. В целом частота осложнений в обеих группах исследования сопоставима, поэтому ГБО считается безопасным.