Большинство психологических исследований подтверждают идею о врожденной устойчивости человека к жизненным трудностям. Предыдущие исследования подтвердили идею о том, что люди в целом по своей природе устойчивы к серьезным событиям, которые приводят к качественным сдвигам в их жизненных обстоятельствах. В результате люди остаются на плаву даже в тяжелые времена.
Но теперь новое исследование Университета штата Аризона показывает, что естественная устойчивость может быть не так распространена, как когда-то считалось, и что, столкнувшись с серьезным изменяющим жизнь событием, многие люди могут испытывать значительные трудности и в течение более длительных периодов времени. Новое исследование ставит под сомнение предыдущие утверждения о том, что устойчивость является «обычной» реакцией на основные факторы жизненного стресса, за счет более детального рассмотрения продольных данных и меньшего обобщения реакции человека на такие драматические события.
Документ с подробным описанием исследования «Устойчивость к основным жизненным стрессорам не так распространен, как думают», опубликован в текущем выпуске журнала «Перспективы психологической науки».
"Мы показываем, что, вопреки обширным исследованиям, когда люди сталкиваются с серьезными жизненными стрессорами, такими как потеря супруга, развод или безработица, они, вероятно, продемонстрируют существенное снижение благосостояния, и это снижение может сохраняться в течение нескольких лет, "сказал Фрэнк Инфурна, доцент кафедры психологии АГУ и соавтор нового исследования.
«Предыдущие исследования в основном утверждали, что люди, как правило, устойчивы к основным жизненным стрессорам», — сказал он. "Принимая во внимание, что, когда мы проверяем эти предположения более тщательно, мы обнаруживаем, что большинство людей глубоко затронуты, и им может потребоваться несколько лет, чтобы выздороветь и вернуться к предыдущим уровням функционирования."
Инфурна и соавтор Суния Лутар, профессор психологии Фонда ASU, стремились воспроизвести предыдущую работу, которая показала среди взрослых устойчивость, которая описывается как стабильный здоровый уровень благополучия и отсутствие отрицательных результатов во время или после потенциально вредные обстоятельства — это прототипная траектория после потенциально травмирующих событий.
Предыдущая работа других специалистов в этой области с участием людей, перенесших травмы, начиная от тяжелой утраты и отправления на военную службу до травм спинного мозга и стихийных бедствий, показала, что устойчивость является наиболее распространенной реакцией на серьезные негативные жизненные события.
«Наши результаты идут вразрез с трендами и показывают, что картина может быть не только этим», — сказал Инфурна. "Это может быть не тот случай, когда большинство людей остаются невозмутимыми и чувствуют себя хорошо."
Инфурна и Лютар использовали существующие лонгитюдные данные из Германии (немецкое социально-экономическое панельное исследование), это постоянное исследование, начавшееся в 1984 году и ежегодно оценивающее участников по широкому кругу показателей.
Результатом, на котором они сосредоточились, было удовлетворение жизнью, которое оценивает, насколько люди довольны своей жизнью, учитывая все обстоятельства, по мере того, как они проходят через годы своей жизни.
По сути, Инфурна и Лютар задокументировали, что «уровни устойчивости» существенно различаются в зависимости от допущений, применяемых при запуске статистических моделей. Они объясняют, что, по сути, вопрос, который рассматривался в предыдущих исследованиях, не заключался в следующем: «Сколько людей устойчивы??«Но вместо этого», если предположить А и Б, сколько людей устойчиво?"
И какие предположения A и B применялись в предыдущих исследованиях?
Один был о том, насколько разные группы (устойчивые и другие) отличались друг от друга. Предыдущие исследования предполагали, что в то время как устойчивые и неустойчивые группы различались по изменению удовлетворенности жизнью с течением времени — стабильным и высоким в первом случае, но не во втором, — траектории изменений были одинаковыми для всех людей во всех группах. Чтобы проиллюстрировать на примере четырех гипотетических людей, это будет означать, что Рита и Ральф, входящие в группу стойких, оба демонстрировали одинаково стабильно высокое удовлетворение жизнью с течением времени; в то время как Норма и Нейт, оба из неэластичной группы, которые показали снижение в зависимости от их основного жизненного события, показали снижение точно в одно и то же время, а затем в одно и то же время восстановились.
Инфурна и Лутар допускали возможность того, что Нейт мог выздороветь через два года после неблагоприятного события, а Норма — сразу после события (например, когда развод означал освобождение от особенно несчастливого брака).
Второе предположение, сделанное в более ранних исследованиях, заключалось в том, что «пики и спады» с течением времени будут одинаковыми в пределах устойчивых и неустойчивых групп, то есть степень, в которой люди демонстрируют экстремальные максимумы и минимумы относительно среднего значения их собственных подгрупп. Возвращаясь к иллюстративному примеру, это предположение означало бы, что в предыдущих исследованиях оценка удовлетворенности жизнью за все 10 лет находилась в диапазоне от 4 до 8 (из 10) для устойчивых и неустойчивых групп.
Инфурна и Лютар, напротив, допускали возможность того, что Ральф и Рита могли оставаться в пределах от 6 до 8 в течение 10 лет (это определение устойчивости — стабильное хорошее функционирование), но Норма и Нейт могли быть такими же. ниже 2 за один-два года и до 10 в другие годы; опять же, по определению, эти люди "нестабильны."
Простое удаление ограничительных предположений, применявшихся в предыдущих исследованиях, резко изменило процент людей, которые оказались устойчивыми.
Используя ту же базу данных, уровень устойчивости перед лицом безработицы составил 81 процент. После удаления ограничительных предположений Инфурна и Лютар обнаружили, что ставки были намного ниже, около 48 процентов.
«Мы использовали предыдущие исследования в качестве основы и проанализировали данные на основе их спецификаций», — пояснил Инфурна. "Затем мы использовали наши собственные спецификации, которые, по нашему мнению, больше соответствуют концептуальным предположениям, и обнаружили противоположные результаты."
"Предыдущее исследование предполагало, что большинство людей, от 50 до 70 процентов, будут демонстрировать траекторию без изменений. Их в основном не беспокоят важные жизненные события », — сказал Инфурна. «Мы обнаружили, что обычно людям требуется гораздо больше времени, несколько лет, чтобы вернуться к прежнему уровню функционирования."
По словам Инфурна, открытие, которое означает, что дать человеку возможность побыть одному наедине со стрессором, возможно, не лучший способ вернуть его к полной функциональности.
«Это серьезные качественные сдвиги в жизни человека, и они могут иметь длительное влияние на их жизнь», — сказал он. "Это дает некоторые доказательства того, что, если пострадало большинство людей, то, безусловно, следует использовать меры вмешательства с точки зрения помощи этим людям в ответ на эти события."
Результаты имеют значение не только для науки, но и для государственной политики.
По словам Инфурны, широкие научные утверждения о том, что «большинство людей устойчивы», несут в себе опасность обвинения жертв (тех, кто не восстанавливается сразу) и, что более серьезно, предполагают, что внешнее вмешательство не является необходимым, чтобы помочь людям, пострадавшим от травмирующих событий.
«Раньше считалось, что такое вмешательство может не привести к правильному использованию ресурсов или может нанести вред человеку», — добавил он. «Но, основываясь на наших выводах, нам, возможно, придется переосмыслить это и подумать после события: как мы можем помочь людям двигаться вперед??"