Ответ, согласно новому исследованию, проведенному учеными из Гарвардской медицинской школы, «не совсем».Результаты, опубликованные 10 октября в JAMA Internal Medicine, показывают, что эффективность врачей значительно превосходит и что врачи ставят правильный диагноз более чем в два раза чаще, чем 23 широко используемых приложения для проверки симптомов.
Считается, что этот анализ представляет собой первое прямое сравнение между поставленными человеком и компьютерными диагнозами.Диагностические ошибки возникают из-за того, что не удается распознать болезнь или сделать это своевременно.
По словам исследователей, врачи совершают такие ошибки примерно в 10-15% случаев.За последние два десятилетия компьютерные контрольные списки и другие надежные цифровые приложения все чаще использовались для уменьшения количества ошибок при приеме лекарств или оптимизации протоколов профилактики инфекций. В последнее время эксперты задавались вопросом, могут ли компьютеры также помочь улучшить клиническую диагностику и уменьшить диагностические ошибки. Каждый год сотни миллионов людей используют интернет-программы или приложения для проверки своих симптомов или для самодиагностики.
Тем не менее, как эти компьютеризированные средства проверки симптомов действуют против врачей, изучено недостаточно.В исследовании 234 терапевта попросили оценить 45 клинических случаев, включающих как общие, так и необычные состояния с различной степенью тяжести.
Для каждого сценария врачи должны были определить наиболее вероятный диагноз вместе с двумя дополнительными возможными диагнозами. Каждую клиническую виньетку решали не менее 20 врачей.Врачи превзошли приложения для проверки симптомов, выставив правильный диагноз в первые 72 процента времени, по сравнению с 34 процентами времени для цифровых платформ. Восемьдесят четыре процента клиницистов включили правильный диагноз в тройку возможных вариантов, по сравнению с 51 процентом для цифровых средств проверки симптомов.
Разница между производительностью врача и компьютера была наиболее значительной в более тяжелых и менее распространенных условиях. Он был меньше для менее острых и более распространенных заболеваний.
«Хотя компьютерные программы явно уступали врачам с точки зрения диагностической точности, крайне важно изучить будущие поколения компьютерных программ, которые могут быть более точными», — сказал старший исследователь Атеев Мехротра, доцент кафедры политики здравоохранения в HMS.Несмотря на то, что они превосходили машины, врачи все же совершали ошибки примерно в 15 процентах случаев. Исследователи говорят, что разработка компьютерных алгоритмов, которые будут использоваться в сочетании с принятием решений человеком, может помочь еще больше уменьшить диагностические ошибки.
«В настоящее время клиническая диагностика — это столько же искусство, сколько и наука, но есть большие надежды на технологии, которые помогут расширить клинические диагнозы», — сказал Мехротра. «Это истинная ценность этих инструментов».В число соисследователей входили Ханна Семигран, бывший научный сотрудник Департамента политики здравоохранения HMS; Дэвид Левин, научный сотрудник HMS в области медицины в Бригаме и женской больнице; и Шантану Нанди, сотрудник проекта «Диагностика человека», создателя Human Dx.