Исследование, опубликованное в журнале Social Science Research, показало, что помимо социального отказа от особо щедрых дарителей, другие даже «платили», чтобы наказать их через систему баллов.
«Это загадочное поведение», — сказал исследователь Кайл Ирвин, доктор философии.D., доцент кафедры социологии Колледжа искусств и наук Бейлора. "Зачем вам наказывать людей, которые делают больше всего, особенно если это приносит пользу группе? На первый взгляд это не имеет смысла, но показывает силу норм. Возможно, члены группы думают, что подчиняться важнее, чем преуспевать в группе."
«Безбилетники» — те, кто были скупы, но извлекали выгоду из большего вклада других, — также были нонконформистами и подвергались остракизму.
Ирвин и со-исследователь Кристин Хорн, доктор философии.D., социолог из Университета штата Вашингтон, провел эксперимент "общественных благ" с 310 участниками. Каждому человеку было начислено 100 баллов (что означало возможность выиграть подарочную карту), и он должен был решить, сколько дать группе, а сколько оставить.
Взносы удваиваются и делятся поровну независимо от того, сколько люди пожертвовали. Решения принимались с помощью компьютеров, и люди не знали и не общались с другими членами группы до принятия своих решений. (В эксперименте фактически моделировались другие члены группы с заранее запрограммированным поведением.)
Каждому участнику сказали, что он или она увидит суммы четырех других и будет пятым дающим, а шестой человек закончит последовательность. Последний дающий всегда был запрограммирован быть более скупым или более щедрым, чем другие.
Каждый член группы имел возможность «заплатить» через систему баллов, чтобы наказать тех, кто внес наибольший вклад. «Каратель» должен был бы отдать одно очко за каждые три очка, которые он или она вычитал из самого щедрого члена.
Каждый участник также оценил по шкале от 1 до 9, насколько они хотят, чтобы каждый из остальных оставался в группе.
Пожертвования членов группы в среднем составляли 50 процентов их ресурсов.
Самый «скупой» дал только 10 процентов, а самый щедрый — 90 процентов.
Ирвин сравнил наказание с избеганием или подшучиванием над кем-то, кто проделал большую часть работы в групповом проекте для класса — или даже с тем, чтобы выгнать человека из группы.
"Может быть ряд причин, по которым другие наказывают щедрого члена", — сказал он. "Возможно, щедрый даритель заставил их выглядеть или чувствовать себя плохо.
Или они могут ревновать или что они делают недостаточно."
Ирвин предположил, что в какой-то момент, если взносы станут очень большими, желание членов группы получить пользу может перевесить их желание наказать.