«Присутствие завесы может заставить наблюдателей обратить внимание на более« диагностические »сигналы, такие как прислушивание к вербальным признакам обмана, — сказала Эми-Мэй Лич, доктор философии из Технологического института Университета Онтарио. Исследование было опубликовано в журнале APA Law and Human Behavior.Судьи в Соединенных Штатах, Соединенном Королевстве и Канаде постановили, что свидетели не могут носить никаб, который закрывает все, кроме глаз, во время дачи показаний, отчасти потому, что они считают, что необходимо видеть лицо человека, чтобы обнаружить обман.В исследовании, которое считается первым, изучившим влияние религиозной одежды на обнаружение лжи, исследователи провели два эксперимента с 523 участниками.
Они исследовали точность обнаружения лжи участниками, предвзятость реакции и стратегии принятия решений при оценке показаний очевидцев в трех условиях завесы: женщины, носящие никаб, который закрывает все, кроме глаз; женщины в хиджабе, закрывающем только голову и шею; и без вуали.«Мы предположили, что точность обнаружения лжи будет выше в условиях никаба, чем в условиях хиджаба или без вуали, потому что это сведет к минимуму наличие вводящих в заблуждение сигналов для обмана», — сказал Лич. «Только когда свидетели носили чадру (например, хиджаб или никаб), наблюдатели действовали выше случайного уровня. Таким образом, чадра фактически улучшала обнаружение лжи».В первом эксперименте 232 студента канадского университета были разделены на группы.
В одном из них 80 женщинам-свидетелям показали видео, на котором женщина наблюдает за сумкой незнакомца. Половина свидетелей видели, как женщина что-то украла из сумки. Всем свидетелям сказали, что женщина обвиняется в краже и что их вызывают для дачи показаний об увиденном.
Всем было приказано сказать, что женщина ничего не украла, то есть половина будет лгать. Затем им в случайном порядке назначали ношение никаба, хиджаба или без чадры.
Все были в черных платках поверх одежды.Свидетели были опрошены обученными экспериментаторами и записаны на видео.
Затем исследователи отобрали 10 видеороликов с лжецами и 10 видеороликов с рассказчиками правды в каждом состоянии завесы. Остальные участники смотрели видео и указывали, лгали женщины или нет.
Результат: суждения участников были более точными, когда они наблюдали за женщинами в никабах и хиджабах, чем когда они наблюдали за женщинами без чадры.Второй эксперимент был аналогичен первому, но, помимо Канады, он также проводился в Нидерландах, где правительство недавно почти запретило никаб, и Великобритании, поскольку постановление о допустимости ношения никаба в Великобритании суды тогда были неизбежны.«Вопреки предположениям, лежащим в основе судебных решений, процитированных ранее, обнаружению лжи не препятствовало сокрытие информации в двух исследованиях». писали исследователи. «Фактически, наблюдатели были более точными в обнаружении обмана у свидетелей, которые носили никаб или хиджаб, чем у тех, кто не носил чадру.
Различие между лжецами и правдой было не лучше, чем догадки в последней группе, повторяя предыдущие выводы».