В исследовании 90 избирателей на имитационных выборах исследователи оценили восприятие участниками безопасности трех систем голосования, каждая из которых имеет разный уровень безопасности: стандартный бумажный бюллетень (наименее защищенный); бумажный бюллетень с усиленными механизмами защиты (один из самых надежных); и бумажный бюллетень, который включал фальшивые элементы безопасности, чтобы создать впечатление повышенной безопасности, фактически не делая ничего, чтобы сделать систему более безопасной (не более защищенной, чем стандартный бумажный бюллетень).После голосования каждый участник заполнил опрос, который включал вопросы о безопасности системы голосования, которую они использовали, чтобы исследователи могли определить, воспринимается ли одна система голосования более безопасной, чем другая. Избиратели сочли систему с усиленными механизмами безопасности наиболее безопасной и не были обмануты системой с поддельными элементами безопасности.Клаудия Зиглер Аджемян, научный сотрудник отдела психологии Райс и ведущий автор исследования, сказала, что положительное восприятие безопасности голосования очень важно.
"Когда американские избиратели заполняют свой бюллетень, они предоставляют конфиденциальную информацию в форме выборов своего кандидата или предложения, которые могут — или не могут — соответствовать большинству убеждений избирателей и / или тому, как другие люди хотят, чтобы они голосовали. ," она сказала. "Соответственно, избиратели должны доверять системе, чтобы их голоса оставались анонимными и не регистрировали какую-либо идентифицирующую информацию, которая могла бы связать их с их бюллетенями.«Если избиратели подозревают какие-либо недостатки в системе безопасности, они могут не увидеть смысла в участии в выборах», — сказала она. «Это приводит к лишению избирательных прав, может повлиять на результаты выборов и, возможно, к общему недоверию к правительству и политике».
Участников исследования также спросили об их доверии к системам голосования. Половина избирателей, проголосовавших с использованием усиленной системы безопасности, чувствовали себя более уверенно, что могло повлиять на их убеждения в отношении подсчета голосов, тогда как только 16,7 процента участников, голосующих по стандартному бумажному бюллетеню или бюллетеню с поддельными механизмами безопасности, были более уверенными.Акемян сказал, что избиратели должны верить, что система будет правильно записывать их голоса и хранить эту информацию в безопасности, чтобы их выбор (как и все остальные) учитывался для точного окончательного подсчета голосов, который в конечном итоге повлияет на результаты выборов.Асемян сказал, что более безопасные методы голосования, такие как STAR-Vote и Pret a Voter, усиленная система безопасности, используемая в этом исследовании, разработаны с учетом того, что всегда существует возможность злонамеренных атак на системы голосования с целью манипулирования и изменения результатов выборов. полученные результаты.
«Эти системы предназначены для минимизации злонамеренного вмешательства и сделать процесс голосования максимально прозрачным, чтобы в случае возникновения этих атак их можно было немедленно распознать», — сказала она.В конечном счете, Аджемян сказала, что считает результаты очень обнадеживающими, и надеется, что исследование вдохновит на дальнейшие исследования безопасных методов голосования и, в конечном итоге, на их широкое внедрение. Хотя такая безопасная система, как STAR-Vote, все еще находится в стадии разработки, округ Трэвис в Техасе планирует заменить ее нынешней системой на предстоящих выборах.
Другие безопасные системы в настоящее время используются на выборах в Европе и Австралии.