«Именно желание самозащиты в первую очередь заставляет сотрудников обмануть», — сказала Мари Митчелл, доцент управления бизнес-колледжа Терри при UGA. «Сотрудники хотят выглядеть ценно и продуктивно, особенно если они думают, что их работа находится под угрозой».В недавно опубликованной статье в Журнале прикладной психологии Митчелл и ее соавторы исследовали давление на производительность на рабочем месте и поведение, которое оно вызвало. Они обнаружили, что когда сотрудники чувствуют, что их работа зависит от достижения высоких стандартов, некоторые результаты обманывают, чтобы оставаться на работе.Например, когда сотрудникам Wells Fargo было приказано достичь новых целей, включая открытие огромного количества новых счетов, тысячи начали открывать мошеннические счета, чтобы выполнить свои квоты.
В 2016 году Wells Fargo был оштрафован на 185 миллионов долларов и подвергся публичному презрению. По словам Митчелла, аналогичные сценарии могут иметь место во всех отраслях.«Мы видели это в финансах, мы видели это с учителями и результатами тестов, мы видели это в спорте, это повсюду», — сказала она. «Давление на производительность приводит к обману, когда сотрудники чувствуют угрозу.
Несмотря на то, что есть потенциал получить хорошую отдачу, если они улучшат свою производительность, существует также значительное понимание того, что, если они этого не сделают, их работа окажется под угрозой».Это особенно верно, когда сотрудники чувствуют, что не могут оправдать ожидания никаким другим способом. По словам Митчелла, такое восприятие приводит к гневу, который, в свою очередь, ведет к неэтичному поведению.
Этот котел давления и гнева заставляет сотрудников сосредотачиваться на том, что полезно для них, даже если это вредит другим.«Сердитые и корыстные сотрудники обращаются к мошенничеству, чтобы соответствовать требованиям производительности.
Это понятно», — сказал Митчелл. «Есть цикл, в котором ничего не бывает достаточно хорошим сегодня. Даже если вы установили рекорды в прошлом месяце, вам могут сказать, чтобы побить их снова в этом месяце. Люди злятся на это, и их рефлекс самозащиты вызывается почти подсознательно».Эксперт по поведению «темной стороны» и бывший менеджер по персоналу, Митчелл интересовалась феноменом обмана со времен ее аспирантуры.
«В юридической школе были люди, которые мчались, чтобы попасть в юридические журналы раньше всех, и вырывали определенные страницы, чтобы другие студенты не могли быть так подготовлены в классе», — сказала она. «Итак, я знаю, что обман случается. Я видел это. Но исследования по этому поводу проводились в поведенческих лабораториях, и это не всегда хорошо переносится на рабочее место. Я хотел узнать немного больше о том, что на самом деле происходит в Работа."
Для этого ее исследовательская группа разработала три исследования. Первый из них позволил измерить мошенническое поведение на рабочем месте с помощью общенационального опроса, в ходе которого участников спрашивали об обмане на работе — что это такое и видели ли они это.
Второе и третье исследования представляли собой полевые опросы с разделением по времени, в которых сотрудников спрашивали об их давлении на производительность в определенный момент времени, а затем примерно через месяц спрашивали об их чувствах и восприятии давления и об их мошенническом поведении.Полученные данные привели к прорыву. По словам Митчелла, главное, чтобы менеджеры понимали потенциальную угрозу давления на сотрудников со стороны производительности. Если они будут учить сотрудников тому, как рассматривать давление как не представляющее угрозы, и сосредоточиться на том, как этически повысить производительность труда, мошенничество может быть предотвращено.
«Может случиться так, что если вы соедините давление производительности с этическими стандартами и дадите сотрудникам надлежащую уверенность на рабочем месте, это действительно может стимулировать высокую производительность», — сказала она. «Было много ученых, которые утверждали, что вам нужно напрячь своих сотрудников, потому что это мотивирует их, заставляет их выходить за рамки своих обычных рамок и быть более творческими. Наши исследования показывают, что это возможно, но это также может заставить их действовать неэтично. . "Статья «Обман под давлением: модель самозащиты мошеннического поведения на рабочем месте» была написана в соавторстве с Майклом Д. Бэром из Университета штата Аризона, Морин Л. Эмброуз и Робертом Фолджером из Университета Центральной Флориды и Ноэлем Ф. Палмер из Университета Небраски-Кирни.