Облагая налогом транзакции, каковые создают больший риск сбоя сети, данный налог, известный как налог на системные риски (SRT), по существу перестроит денежную совокупность в более устойчивую форму. SRT была представлена ??в прошлом изучении Себастьяна и исследователей Поледна и Стефана Турнера, где они показали ее применимость на широкомасштабном симуляторе на базе агентов.
Новое изучение сейчас говорит о том, что мысль СТО в значительно более широком смысле имеет фундаментальные математические базы.«Мысль этого налога содержится в том, дабы побудить банки организовать более устойчивую сеть», — говорит исследователь IIASA Мэтт Ледюк, создатель изучения. В современной денежной совокупности банки связаны между собой при помощи таких транзакций, как заимствование и кредитование.
В данной очень сильно связанной совокупности, в случае если один банк выходит из строя, это может привести к каскаду сбоев банков.В действующей совокупности регулирования нет настоящих стимулов для понижения системного риска, а это указывает, что финансы остаются уязвимыми для кризисов и будущих потрясений. В соответствии с прошлым изучениям, кроме того новые налоги на транзакции в стиле Тобина, каковые были предложены и введены по окончании экономического кризиса 2008 года, мало что делают для понижения системного риска. Ледук растолковывает это тем, что такие налоги взимаются неизбирательно с каждой транзакции, а не нацелены на транзакции, увеличивающие риск.
«Налоги на транзакции кроме этого имеют тенденцию снижать объем транзакций, а это не то, что вы желаете в банковской совокупности. Занимательным в SRT есть то, что они не уменьшают количество, а просто меняют структуру сети», — говорится в изучении Тернер. создатель. SRT может преобразовать денежную сеть в новую, более устойчивую структуру, которая сможет лучше противостоять банкротству и потрясениям банков.Недавние выводы о предлагаемом налоге на системный риск выводят прошлую работу на новый уровень, показывая, что существует два равновесия: одно по большей части не связано с системным риском, в то время, когда реализуется СТО, а второе — обстановка без СТО, где риск кризисов и каскадных рисков высок, как и по сей день.
Это основано на жёстких математических основаниях. «Мы приспособили и доказали результаты, вдохновленные изучением« согласованных рынков », которое разрешает нам математически фиксировать процессы согласования между заёмщиками и кредиторами. Посредством этого способа мы можем прийти к оптимально устойчивым сетям», — говорит Ледюк.Тернер ранее воображал изучение руководителям и политикам центральных банков ЕС и Мексики.
Новое изучение — это, по сути, еще один ход от изучения политики, но налогу на системный риск еще предстоит пройти продолжительный путь, дабы стать действительностью. Дабы ввести таковой налог, регулирующим органам нужна широкая и актуальная информация о текущем состоянии межбанковской сети.
Практически, эта информация уже дешева и дешева регулирующим органам. Более важный вопрос может заключаться в том, как банки будут вести себя в действительности с предложенным налогом.
«Нам нужно изучить, как настоящие банки будут вести себя, столкнувшись с таким налогом, и как они поменяют собственный поведение в ответ. Мысль пребывает в том, дабы банки знали и отвечали за внешние эффекты системного риска, каковые они создают. Само собой разумеется, это будет создают другие издержки, потому, что банки смогут создавать отделы системного риска.
Но это незначительные затраты если сравнивать с затратами на денежные кризисы либо затратами на внедрение Базеля III, каковые действенно не снизят системный риск », — поясняет Тернер.