Результаты, опубликованные 14 октября в журнале Science, поступили, когда 24 страны и Европейский Союз соберутся в Хобарте, Австралия, на следующей неделе на ежегодное совещание Комиссии по сохранению морских живых ресурсов Антарктики (АНТКОМ), чтобы возобновить переговоры Южного Океанские МОР.«Наше исследование показывает, что позиции АНТКОМа за и против МОР укрепились», — сказала ведущий автор Кассандра Брукс, кандидат наук в Стэнфордской школе Земли, Энергетика.
Науки об окружающей среде. «Переговоры стали увязаны с глобальной геополитикой, и мы видим, что на этой удаленной границе нарастает борьба за морские ресурсы».Авторы утверждают, что как лидер в области международного управления рыболовством, АНТКОМ имеет возможность показать пример для текущих переговоров на уровне Организации Объединенных Наций по разработке правового инструмента для сохранения биоразнообразия в международных водах, также известных как открытое море. Но если АНТКОМ по-прежнему не выполняет свои обязанности, он может подать печальный пример с последствиями для защиты моря в других частях мира, — сказала соавтор исследования Кристина Гьерде, старший советник по открытому морю Международного союза охраны природы (МСОП). и адъюнкт-профессор Института международных исследований Миддлбери в Монтерее, штат Калифорния.
«Это будет сигналом о том, что интересы рыболовства важнее сохранения, несмотря на глобальные интересы, поставленные на карту», ??- сказал Гьерде. «Это может вызвать сомнения в том, что страны смогут отказаться от краткосрочных национальных интересов, чтобы противостоять глобальным океанским вызовам, возникающим в результате ускорения изменения климата. И, наконец, сомнительно, что эти уменьшенные участки будут учитываться в глобальных целях для МОР, поскольку они не будут соответствуют критериям МОР МСОП ".Обратное бремя доказывания
Авторы утверждают, что несмотря на более чем десятилетние международные переговоры, основанные на надежном научном планировании, АНТКОМ не смог достичь своей цели по принятию системы МОР в Южном океане для сохранения биоразнообразия перед лицом угроз, связанных с изменением климата и потенциальным переловом рыбы.Основным препятствием является согласие относительно концепции «рационального использования», которая устанавливает условия, на которых странам-членам АНТКОМ разрешается ловить рыбу в Южном океане. В этом регионе находятся некоторые из наименее эксплуатируемых рыбных запасов Земли, а его большие популяции криля — мелких ракообразных, которые служат пищей для рыбы, морских птиц и китов в регионе — и клыкача сделали его все более ценным местом для рыбной ловли.
Криль ценен как рыбная мука и для изготовления пищевых добавок, а клыкач продается во всем мире как прибыльный «чилийский морской окунь».Согласно первоначальному определению, рациональное использование требует, чтобы рыбный промысел не наносил необратимого ущерба более крупным морским экосистемам Южного океана, и чтобы были установлены предохранительные ограничения на вылов и научный надзор. Но по мере роста числа промысловых стран АНТКОМа и увеличения давления с целью обеспечить доступ к текущим и будущим ресурсам Южного океана, некоторые страны настаивают на том, чтобы приравнять рациональное использование к неограниченному праву на рыбную ловлю.Такие страны, как Китай и Россия, выступили против предложений МОР, которые каким-либо образом ограничивают рыболовство, и требуют достаточных доказательств, чтобы показать, что рыболовство угрожает экосистемам. «Противники MPA хотят снять бремя доказательств», — сказал соавтор Ларри Краудер, научный директор Центра океанских решений в Монтерее, Калифорния, и научный сотрудник Стэнфордского института окружающей среды Вудса. «Когда впервые велись переговоры о рациональном использовании, вся идея заключалась в том, что для ловли рыбы нужны данные.
Теперь это интерпретируется некоторыми рыболовными странами как однозначный промысел».Положения о закате
Положения о прекращении действия МОР — еще один источник ожесточенных споров. МОР обычно создаются бессрочно, но некоторые страны — члены АНТКОМа выступают за то, чтобы МОР Южного океана имели встроенный срок годности от 20 до 30 лет. «Двадцать лет короче, чем продолжительность жизни большинства антарктических хищников, которых МОР предлагают защищать», — сказал Брукс. Авторы предупреждают, что положения о прекращении действия не только несовместимы с заявленными целями МОР, но и не соответствуют международно установленным критериям для охраняемых территорий и могут не соответствовать требованиям для глобальных целей МОР.Авторы говорят, что более широкая геополитика также повлияла на переговоры АНТКОМа.
Например, плохие международные отношения между странами — такие как напряженность между Россией и Соединенными Штатами из-за Крыма — похоже, выливаются в комнату для переговоров. Страны, выступающие против МОР, обвиняются в том, что они не ведут добросовестные переговоры, в то время как сторонники МОР обвиняются в использовании МОР в качестве политического инструмента.
«Результатом является разрыв доверия между странами-членами, что приводит к тупиковой ситуации в отношении МОР», — сказал Краудер.Последствия для открытого моряВ настоящее время в АНТКОМ ведутся переговоры о двух крупных МОР: один в Восточной Антарктике и один в море Росса — регион, который был назван «Последним океаном», потому что это, пожалуй, самая здоровая крупная морская экосистема, оставшаяся на планете.«Мы видели, как МОР Восточной Антарктики и моря Росса уже пять раз попадали в стол принятия решений АНТКОМа, но не были приняты.
Следующая неделя будет шестой», — сказал Брукс. «Каждый год в ходе переговоров предлагаемые МОР в этих двух регионах продолжали сокращаться, с удалением экологически критических районов и добавлением« зон исследовательского рыболовства »».В связи с тем, что заседания АНТКОМа возобновятся 17 октября, Брукс и ее соавторы призывают страны-члены найти путь вперед в выполнении своего мандата и выполнении своих обязательств в отношении МОР. «Южный океан — наш лучший сценарий», — сказал Брукс. «Если мы не сможем понять, как защитить здесь морские экосистемы, это говорит о том, что защитить их где-либо еще будет чрезвычайно сложно».