Когда теоретики игр тестируют совместное поведение, они часто используют дилемму заключенного в качестве модели, когда два игрока решают действовать по отдельности либо социально, либо эгоистически. Если оба действуют эгоистично, пользы от них мало.
Наибольшую пользу получает человек, который действует эгоистично, в то время как его (или ее) партнер действует социально. Когда эта ситуация повторяется несколько раз подряд с обоими участниками, может возникнуть сотрудничество.
Основываясь на этой дилемме, теория игр долгое время считала невозможным для одного игрока контролировать результат независимо от подхода, принятого другим. Но два года назад американская исследовательская группа математически продемонстрировала, что, основываясь на стратегиях с нулевым детерминантом (ZD), на самом деле для отдельного игрока возможно установить корреляцию между своим выигрышем и выигрышем соперника.
Таким образом, игрок может определить, выиграет ли он или она в той же или даже большей степени, чем другой, играя щедро, справедливо или грабительски. В частности, о возможности вымогательства ранее не сообщалось, и его обнаружение вызвало настоящий фурор среди экспертов.
Однако на практике, когда ученые, работающие с Манфредом Милински из Института эволюционной биологии Макса Планка на Plon, обнаружили на основе эксперимента с подопытными объектами, многие люди не позволяют эксплуатировать себя в долгосрочной перспективе. (См. «Вымогатели успешны только временно»). Работая в сотрудничестве с исследователями из Гарвардского университета, двое их коллег из Plon теперь протестировали этот подход другим способом.
Они математически распространили стратегии ZD на ситуации с участием нескольких игроков; ведь в реальной жизни сотрудничество обычно включает более двух участников. «Используя теорию игр, насущные проблемы нашего времени, такие как предотвращение изменения климата, можно понять как социальные дилеммы с участием нескольких игроков», — объясняет Арне Траулсен, директор департамента эволюционной теории Института Макса Планка на базе Plon. "Многие люди думают, что они ничего не могут добиться по отдельности. Однако они недооценивают доступные им возможности."
С помощью математических расчетов Кристиан Хильбе, бывший постдок из Plon, и его коллеги показали, что стратегии ZD, которые успешны в играх с участием двух участников, также эффективны в ситуациях с участием любого количества игроков. Таким образом, человек также может контролировать в группе, как он или она выиграет от ситуации по сравнению с другими игроками.
Если человек играет честно, я.е. сотрудничает, если другие сотрудничают, но наказывает эгоистичное поведение пропорционально отказом от сотрудничества, его или ее вознаграждение будет отражать среднее значение вознаграждения других игроков. Если игрок ведет себя великодушно, то есть действует в социальном отношении чаще, чем другие игроки, игрок может гарантировать, что эти игроки получат лучший результат.
Один игрок также имеет возможность вымогать у других, однако. Тактика, принятая в этом случае, заключается в том, что он или она достаточно часто сотрудничают, чтобы другим игрокам было выгодно принять стратегию сотрудничества в долгосрочной перспективе. В то же время, однако, вымогатель чаще других стремится действовать эгоистично. Таким образом, вымогателю удается эксплуатировать других и получать большую выгоду.
«Но что нас больше всего интересовало, так это то, как отдельный человек может внести свой вклад в развитие стабильного сотрудничества в группе», — говорит Хильбе. Исследователи действительно смогли математически вычислить, какие стратегии способствуют сотрудничеству. Согласно их выводам, отдельные игроки в принципе должны действовать великодушно, чтобы не попасть в спираль отказа, когда другой однажды действовал эгоистично — возможно, из-за недопонимания.
С другой стороны, отдельные игроки также не должны быть слишком щедрыми и должны последовательно наказывать эгоистическое поведение.
Тем не менее, стратегические возможности, доступные каждому, всегда уменьшаются, чем больше людей вовлечено в игру. Следовательно, для обеспечения успеха совместной стратегии в больших группах имеет смысл формировать альянс.
Согласно расчетам, вопрос о том, следует ли пересматривать эту тактику для каждого отдельного раунда или согласовывать ее с самого начала, имеет второстепенное значение. Что важно для общей цели, так это то, сколько игроков объединят свои силы.
Но альянс не обязательно должен придерживаться социального подхода. Напротив, он может образовать группу вымогателей. «Нет пределов вымогательству, когда сотрудничает достаточное количество людей», — отмечает Траулсен, объясняя результат этой модели.
Но даже это явление может иметь положительный эффект, поскольку эта группа побуждает других вести себя социально. В результате — согласно модели — это может вызвать положительную групповую динамику среди посторонних и в некоторой степени способствовать сотрудничеству.