В первом исследовании такого рода исследователи из Университета Суррея изучили 18000 твитов, опубликованных тремя основными группами кампании: Stronger In, Vote Leave и Leave.EU за 5 месяцев, предшествовавших голосованию по Brexit в 2016 году. Исследователи обнаружили, что кампания Leave (Vote Leave and Leave.EU) постоянно превосходила своих конкурентов в распространении своих онлайн-сообщений и в том, что они выставляли себя в качестве лиц, определяющих повестку дня, по сравнению с официальной кампанией Remain (Stronger In), которая предлагала спорадическую, негибкую онлайн-стратегию.Исследователи обнаружили, что Stronger In с незначительной большей вероятностью будет давать негативные комментарии о своих оппонентах (19,5% твитов против 18,6% у Vote Leave и 13,7% у Leave.EU), несмотря на то, что он посвящает относительно большой объем своего контента положительным аргументам (27,3% твитов). 16,1% за выход для голосования и 16,5% за выход из ЕС).
Этот запутанный подход еще больше усиливается при изучении языка, используемого в твитах. Наиболее часто используемым словом в кампании Stronger In было «уход», что значительно превышает его употребление любой группой «Покинуть».
Точно так же термин «Брексит» больше упоминался в «Stronger In», чем в официальной кампании «Выход с голосованием» («Голосование за выход»). Это подчеркивает степень, в которой кампания велась на условиях Leave, вместо того, чтобы создавать другой набор ссылок для рамок дискуссии.
Изучение Twitter также показало, что Stronger In оказался в невыгодном положении из-за решения Дэвида Кэмерона не стать центральной фигурой кампании. В то время как официальная кампания «Оставаться» редко упоминала его, обе кампании «Оставить» уделяли много внимания его словам и действиям, ставя под сомнение его компетенцию и способности и напоминая избирателям, не принадлежащим к тори, что голосование за выход также навредит его правительству.
Группы Leave смогли извлечь выгоду из устоявшейся социальной сети активистов кампании, выступающей против ЕС, помогая публиковать свои послания для более широкой аудитории, что, несомненно, ставило в невыгодное положение Stronger In.Во время кампании Brexit обе группы Leave привлекли значительно больше подписчиков в Twitter, чем официальная кампания Remain.
Например, в день голосования у Leave.EU было почти на 50 000 подписчиков в Twitter больше, чем у Stronger In, в то время как у Vote Leave было на 20 000 больше. Хотя кампания Leave имела значительное преимущество в возможности мобилизовать и без того обширную сеть социальных сетей, неспособность Stronger In создать такую ??обширную онлайн-аудиторию демонстрирует недостатки в привлечении новых подписчиков и успешном распространении своего сообщения в Twitter.Также были выявлены различия в подходе к Twitter между двумя официальными агитационными группами (Stronger In и Vote Leave) и неофициальным Leave.EU.
Последний имел гораздо более свободную свободу выбора на политической территории, о чем свидетельствует гораздо более широкий диапазон ключевых слов и его оторванность от знаковых событий кампании. Ни во время теледебатов, ни в последние недели Leave.EU не пытался увеличить объем твитов, вместо этого сосредоточившись на поддержании более последовательного потока информации для своей очень большой аудитории.Ведущий автор статьи доктор Саймон Ашервуд из Университета Суррея сказал: «Результаты голосования по Брекситу 22 июня 2016 года не были бы столь шокирующими, если бы на то, что происходило в Твиттере, уделялось больше внимания.
Твиттер выявил недостатки кампании Stronger In, в частности, неспособность привлечь внимание населения к его идеям о преимуществах пребывания в ЕС. Это, несомненно, усилило кампанию Leave, которая содержала ряд четких посланий, основанных на давней мобилизации евроскептиков в стране. .«Поскольку онлайн-кампании теперь становятся нормой для политических партий, важно, чтобы они извлекли уроки из недостатков Stronger In и разработали комплексные стратегии в социальных сетях в будущем. В связи с предстоящими всеобщими выборами 8 июня будет интересно увидеть, как Twitter будет использоваться каждой из политических партий и что это может означать для результата ».