К цифровым останкам следует обращаться с той же осторожностью и уважением, что и к физическим останкам: правила музейного типа могут помешать фирмам нажиться на цифровой индустрии загробной жизни.

Отечественная интернет-активность, которую как правило именуют цифровыми останками, продолжается еще долго по окончании отечественной смерти. на данный момент, в то время, в то время, когда такие компании, как Facebook и экспериментальные стартапы, пробовали монетизировать этот контент, разрешая людям общаться с мертвыми в сети, границы приемлемой загробной жизни и эксплуатации горя стали все более размытыми.На сегодня было приложено мало упрочнений для рамок, снабжающих этичное использование цифровых остатков в коммерческих целях. Но, новое изучение Оксфордского университета Интернета (OII) предполагает, что руководящие правила, используемые для управления людскими останками на археологических выставках, вероятно использовать в качестве базы для регулирования растущей отрасли и сделать коммерческое использование цифровых разработок более этичным.Изучение, размещённое в издании Nature, было совершено профессор Лучиано Флориди, профессором философии и этики информации и директором Лаборатории цифровой этики, и Карлом Оманом, докторантом OII, что рекомендует рассматривать останки в сети таким же образом. как физическое человеческое тело, и с ним обращаются с осторожностью и уважением, а не манипулируют ими для получения коммерческой пользы.

В документе говорится, что регулирование — лучший способ добиться этого, и выделяются базы, используемые для регулирования коммерческого применения органических останков человека, в качестве хорошей модели для грядущего развития.Особый интерес мнит Кодекс умелой этики Интернационального совета музеев (ICOM). Текст даёт предупреждение, что с людскими останками направляться обращаться в соответствии с их неприкосновенным «людской преимуществом».

Центральным в данной концепции имеется тот факт, что она употребляется независимо от того, осведомлен больной или нет — как к отдельным лицам, так и к группам. Фактор, что главенствовал на протяжении репатриации, остается от маргинализированных и ранее колонизированных групп, таких как первые нации.Кодекс прямо заявляет, что человеческое преимущество требует, чтобы цифровые останки рассматривались как информационные трупы погибших и рассматривались как имеющие внутреннюю сокровище. Исходя из этого их нельзя использовать лишь для получения коммерческой пользы, например, для получения прибыли.

Карл Оман прокомментировал: «Подобно цифровым останкам, археологические и медицинские экспонаты, такие как кости и органические части тела, демонстрируются живым для потребления и их не легко передать конкретному обладателю. По мере того, как экспонаты становятся все более оцифрованными и становятся недорогими в сети, этические проблемы данной области, возможно, все больше сливаются с проблемами цифровой индустрии загробной судьбе.

«Тот факт, что эти структуры доказали собственную эффективность, обнадеживает и предполагает, что их вероятно также использовать таким же образом для DAI».Принятие аналогичного нормативного подхода к DAI прояснит отношения между людьми и погибшими фирмами, хранящими или отображающими их эти.

Рекомендуя базу для регулирования, в документе выделяются четыре отрасли цифровой загробной судьбе; работы управления информацией, работы посмертных сообщений, онлайн-работы воссоздания и мемориальные работы, каковые используют цифровой след человека для новых сообщений, воспроизводящих онлайн-поведение погибшего.Без оглядки на то, что эта услуга еще не была принята громадными технологическими гигантами, такими как Facebook и Twitter, в документе делается вывод, что эти услуги снабжают громаднейший уровень присутствия в сети по окончании смерти.

Следовательно, он подвергается как риску эксплуатации горя родных погибшего, так и представляет собой величайшую угрозу личной судьбе человека по окончании смерти.профессор Лучиана Флориди сказала: «Человеческие останки не предназначены для потребления болезненно увлекательными. Независимо от того, являются ли они единственным законным обладателем данных погибшего — и независимо от того, будет ли вывод их ближайших родственников, с учетом регулирования, компании DAI должны будут делать определенные соглашения, такие как предотвращение коммерческой эксплуатации и разжигания неприязни. мемориализированных профилей ».В соответствии с этим правилам, компании должны будут, по крайней мере, снабжать, что потребители будут проинформированы о том, как их эти смогут быть использованы или отображены при их смерти.

профессор Флориди добавил: «При разработке конструктивного этического подхода к применению цифровых разработок прежде всего необходимо решить, в какой степени и при каких событиях отечественная память о погибших определяется и формируется коммерческими заинтересованностями отрасли. Вторым и не меньше важным шагом будет разработка общепринятой нормативно-правовой базы для обеспечения преимущества тех, кого исправляют и не забывают в сети ».


15 комментариев к “К цифровым останкам следует обращаться с той же осторожностью и уважением, что и к физическим останкам: правила музейного типа могут помешать фирмам нажиться на цифровой индустрии загробной жизни.”

  1. Карпюка Мария

    У ватников разрыв шаблона — в нищей, воюющей, с парализованой экономикой Украине, курс долара ниже, чем у вяликой стране бензаколонии)

  2. а вы понимаете, что россия у украины крым отжала, в нарушение всех существующих международных и двусторонних договоров?

  3. Ябловский Илья

    Крым ваш! и пусть так и будет и дальше — это мелкие душой людишки вам еще проблем наделают)

  4. Lightraven

    у тебя вообще когда-нибудь мужик был? что-то сомневаюсь, глядя на то, как тебя плющит

  5. Анникова Диана

    Видео травмы удручающее — колено согнулось в другую сторону.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *