Это компьютерное моделирование темы Горацио Алджера XIX века, в котором целеустремленный молодой человек преодолевает неудачное начало и живет жизнью «из грязи к богатству» благодаря силе характера. «Большинство теорий неравенства богатства основаны на социальной стратификации из-за неравенства доходов и наследственности», — сказал Кристиано Нисоли из группы физики конденсированного состояния и сложных систем в Лос-Аламосе и ведущий автор исследования. «Однако мы рассматриваем возможность того, что в нашем более подвижном с экономической точки зрения мире могут появиться новые прямые каналы передачи богатства, особенно финансового богатства».Работа основана на исследованиях Лос-Аламоса в области вычислительного материаловедения с более широкими приложениями к физике материалов, энергетической безопасности и физике оружия. В этом случае авторы исследования использовали компьютерное моделирование, чтобы концептуализировать ситуацию с набором агентов, наделенных возможностями для приобретения доступного богатства.
Как описывает это Нисоли, «мы предполагаем, что обладание богатством наделяет пользователя способностью привлекать больше богатства».Команда Бенуа Махо (приехала из Universite Paris Saclay), Авада Саксены и Нисоли разделила проблему на три группы задач:
Первый набор результатов показывает, что в статичном обществе, где распределение возможностей не меняется во времени, «закон джунглей» позволяет любому получить богатство или потерять его для кого-либо. Возникает относительный хаос.
Второй набор результатов также относится к статичным обществам, но к тем, в которых операции с богатством регулируются. Люди не могут получить или потерять богатство от кого-либо, а только от своих соседей по сети, с которой они связаны. Этот сценарий приводит к значительно большей справедливости в математических тестовых примерах моделей Erdos для случайных сетей и алгоритмов Барабаси-Альберта для безмасштабных сетей. Однако заметные различия между ними проявляются, когда дело касается общей, а не субъективной справедливости.
Третий набор результатов относится к динамичным обществам. Поддерживая фиксированный общий уровень благосостояния, исследователи позволяют агентам свободно менять связи между собой, поскольку ими движет их собственная инициатива. Именно здесь концепции власти, разочарования и инициативы, ранее проверенные на статичных рынках, становятся решающими.
Их взаимодействие приводит к сложной динамике. При низком уровне инициативы результаты сводятся к более или менее уменьшенному неравенству, когда сила богатства концентрируется и побеждает.
На высоком уровне инициативы результаты сводятся к сильному равенству, при котором власть никогда не концентрируется. Что касается уровней инициативы где-то посередине, мы видим взаимодействие трех возникающих социальных классов: нижнего, среднего и высшего.Сказал Нисоли: «Если рыночная эволюция движется одной лишь властью, она достигает статического равновесия, характеризующегося жесточайшим неравенством.
Власть не только концентрирует богатство, но и меняет топологию рынка, чтобы сконцентрировать самые возможности для приобретения богатства лишь немногим агентам, которые теперь накопите все богатство общества ".Однако этот сценарий равновесия не принимает во внимание личное разочарование и инициативу действовать. Если эти элементы вводятся при достаточной инициативе, возникает циклическая динамика трех социальных классов. «Периодически долгое« время неравенства »противопоставляется терпеливым усилиям среднего класса подняться, свергнуть верхний класс и слиться с ним. Однако когда это, наконец, происходит, ситуация оказывается нестабильной: единственная эгалитарный класс формируется на короткое время, но вскоре разрушается из-за появления трудно предсказуемых экономических событий "черного лебедя".
Власть последнего, теперь конкурирующая с недоверчивыми и, таким образом, демотивированными агентами эгалитарного класса, легко побеждает и наступает новое время неравенства, когда появляется новый средний класс и растет верхний класс », — пояснил Нисоли.Чтобы выразить концепцию, он сказал: «Из этого анализа мы узнаем, что в нашей, по общему признанию, упрощенной модели, равенство может быть улучшено либо путем надлежащего проектирования статической топологии рынка, что кажется невыполнимым, либо путем динамического возникающего изменения рыночной конъюнктуры с помощью достаточного количества отдельных лиц. инициатива действовать в случае разочарования ".
Но успешное общество с уменьшенным разочарованием и улучшенным равенством не может существовать долго. «Равенство недолговечно, как мы находим, поскольку исчезновение разочарования, которое следует за равенством, устраняет фундаментальное стремление к равенству. Возможно, ключевым элементом в предотвращении циклического возврата неравенства будет память, которая отсутствует в нашей структуре. он присутствует в реальном обществе? "