Исследователь Мэтт Дэвис проследил историю некоторых из крупнейших млекопитающих в мире и роль, которую они играли в своей среде обитания. Результаты опубликованы 11 января в онлайн-выпуске журнала Proceedings of the Royal Society B.
С другой стороны, сказал Дэвис, ледниковый период не так серьезно повлиял на функциональное разнообразие — роль, которую играет животное в экосистеме, — как считалось ранее. Животные, пережившие ледниковый период, такие как бобр, оказались столь же разными, как и те, которые не выжили. С другой стороны, Дэвис обнаружил, что наша планета достигла точки, когда потеря даже горстки ключевых млекопитающих оставит такой же пробел, как и все исчезновения млекопитающих ледникового периода вместе взятые.Планета потеряла около 38% функционального разнообразия крупных млекопитающих во время ледникового периода.
Среди этих видов были шерстистые мамонты, гигантские наземные ленивцы, толстоногие ламы и гигантские бобры.«Вы можете думать об этом как о большой палатке, где каждое животное держит шест, чтобы поддерживать палатку», — сказал Дэвис, аспирант Йельского факультета геологии и геофизики. «Когда люди впервые прибыли в Северную Америку, мы потеряли много видов, поэтому часть нашей палатки упала — но не такая большая, как мы думали раньше. Однако теперь у нас осталось только несколько животных, поддерживающих эти шесты. . Если они умрут, вся палатка может рухнуть ».
В исследовании рассматривалось 94 вида крупных млекопитающих в Северной Америке за последние 50 000 лет. Среди них были колумбийские мамонты, канадская рысь, длиннорогие бизоны и саблезубы, а также пумы, лоси, койоты, лоси, еноты, собаки и коровы.
Одна из целей исследования состояла в том, чтобы изучить взаимосвязь между функциональным разнообразием и риском исчезновения: были ли самые разные виды наиболее подверженными риску? Дэвис обнаружил, что у крупных млекопитающих ледникового периода в Северной Америке особые виды с уникальными чертами вряд ли исчезнут с большей вероятностью.
Вот почему, по словам Дэвиса, вымирание ледникового периода не было таким серьезным для окружающих экосистем.В случае с мамонтами ничто не могло заменить их утраченную функцию — по сути, будучи действительно очень большими — после того, как они исчезли.
Однако Дэвис обнаружил, что европейские домашние животные, введенные позже, действительно восстановили некоторое функциональное разнообразие. Другой пример — ослики, появившиеся после исчезновения наземных ленивцев Шаста. И ослик, и наземный ленивец Шаста имеют схожие диеты и массу тела.По словам Дэвиса, для современных видов такое дублирование функциональности встречается гораздо реже.
У таких уязвимых видов, как белые медведи, ягуары и гигантские муравьеды, нет функциональных эквивалентов.«Изучение прошлого с помощью летописи окаменелостей на самом деле позволяет нам лучше прогнозировать вымирание в будущем», — сказал Дэвис. «Мы не можем понять, насколько ценными или уязвимыми являются виды сегодня, не принимая во внимание« призраков »тех видов, которые умерли до них».
Частичное финансирование исследования было предоставлено Йельским институтом биосферных исследований, Геологическим обществом Америки, Американским обществом маммологов и докторской стипендией Смитсоновского института.