20010,0,3500,Многие ученые утверждали, что приток, описываемый как «пульс», новых видов животных появился в африканской летописи окаменелостей между 2,8 и 2,5 миллионами лет назад, включая наш собственный род Homo. Эксперты считают, что требуется крупномасштабное событие, такое как глобальное изменение климата, чтобы спровоцировать появление такого количества разнообразных новых видов. Однако У. Эндрю Барр, приглашенный доцент кафедры антропологии, опубликовал отчет, в котором говорится, что появление новых видов могло появиться случайно и не иметь прямого отношения к изменению климата.
Принято считать, что когда происходят серьезные изменения окружающей среды, одни виды вымирают, а другие возникают, что может создать кластер или пульс новых видов в летописи окаменелостей. Однако не существует четкого определения того, что считать импульсом, поэтому эксперты разошлись во мнениях относительно того, какие кластеры представляют собой значимые события, а какие можно объяснить как случайные колебания.
Д-р Барр использовал компьютерное моделирование, чтобы смоделировать, как летопись окаменелостей могла бы выглядеть с течением времени в отсутствие каких-либо изменений климата, и обнаружил кластеры происхождения видов, которые были аналогичны скоплениям, наблюдаемым в летописи окаменелостей. По его словам, это означает, что роль случайных паттернов в колебаниях видообразования, вероятно, недооценивается.
Открытия доктора Барра означают, что ученым, возможно, придется переосмыслить широко распространенные идеи о том, почему человеческие предки стали умнее и изощреннее.«Идея о том, что наш род возник более 2,5 миллионов лет назад как часть импульса смены климата в прямом ответе на изменение климата, имеет глубокую историю в палеонтропологии», — сказал доктор Барр. «Мое исследование показывает, что величина этого импульса может быть вызвана случайными колебаниями скорости видообразования.
Одно из следствий состоит в том, что нам, возможно, потребуется расширить наши поиски того, почему наш род возник в то время и в том месте».Он сравнил эту схему с подбрасыванием монеты. Если вы подбросите монету 100 раз, вы получите 50 орлов и 50 решек.
Однако, если вы смотрите только на 10 подбрасываний монеты, вы можете увидеть больший дисбаланс, вместо этого записывая семь орлов и только три решки. Со временем это выровняется, но в краткосрочной перспективе вы можете увидеть группы этих независимых подбрасываний монеты, сказал он.Точно так же колебания текучести в модели доктора Барра ярко выражены, но вызваны чисто случайными процессами.
«Идея о том, что происхождение Homo является частью вызванного климатом импульса текучести, на самом деле не подтверждается, если вы внимательно посмотрите на доказательства и сравните их с другими возможными объяснениями», — сказал доктор Барр.По словам доктора Барра, это исследование заставляет ученых быть осторожными с историями, которые они рассказывают об истории адаптации человека. По его словам, черты, которые отличают людей от наших предков, такие как больший мозг и технологическая сложность, могли возникнуть по разным причинам.
«Мы можем сидеть в настоящем и рассказывать истории из прошлого, которые имеют смысл нашей современной адаптации», — сказал он. «Но они могли развиться по неизвестным нам причинам».Отчет «Сигнал или шум?
Метод нулевой модели для оценки значимости импульсов оборота» был опубликован 31 июля.