«Эти результаты предполагают, что разница в эффективности между этими двумя методами может быть менее значительной, чем предполагалось ранее», — сказал ведущий автор исследования Джордж Чанг Чиен, доктор медицинских наук, из Реабилитационного института Чикаго, штат Иллинойс. процесс лечения ".Боль в пояснице, которая иррадирует в нижнюю конечность (т. Е. ULSRP), является сложной задачей для лечения.
Эпидуральные инъекции, которые доставляют стероиды в эпидуральное пространство вокруг спинномозговых нервных корешков для уменьшения воспаления и боли, обычно используются в Соединенных Штатах, хотя оценка их эффективности оказалась сложной из-за различий в методах и отбора пациентов, среди других факторов (Manchikanti et al. др., Pain Physician 2013; 16: E349-64).Принимая во внимание отсутствие исследований, сравнивающих методы лечения, исследователи провели систематический обзор литературы для оценки облегчения боли и функционального улучшения при трансфораминальных эпидуральных инъекциях стероидов (TFESI) и интерламинарных эпидуральных инъекциях стероидов (ILESI) для ULSRP. Во время TFESI стероид длительного действия вводится в отверстие на стороне позвоночника, где выходят нервные корешки, известное как нейрофорамен. Во время ILESI инъекция проводится в дорсальное эпидуральное пространство между пластинками позвонков.
«Считается, что TFESI обеспечивает лучшие результаты из-за того, что лекарство находится близко к месту защемления нерва», — сказал д-р Чанг Чиен. «Тем не менее, существующие исследования показали противоречивые результаты. В этом обзоре оценивались все высококачественные исследования, в которых напрямую сравнивались 2 обычно выполняемых вмешательства».Исследования соответствовали критериям Кокрановского обзора для рандомизированных испытаний и критериям Агентства медицинских исследований и качества для обсервационных исследований.
Пять оцененных исследований были проспективными и 3 были ретроспективными, в общей сложности охватив 506 пациентов. Разница в уменьшении боли ?20% и улучшении функциональной оценки ?10% считалась клинически значимой.Через 2 недели TFESI превзошел ILESI в облегчении боли на 15%. Однако через 1 или 6 месяцев разницы не было обнаружено.
Кроме того, сочетание улучшения боли во всех 5 проспективных исследованиях выявило: Результаты сравнения функциональных улучшений между группами показали небольшое превосходство для ILESI (56,4%) по сравнению с TFESI (49,4%) через 2 недели и очень незначительные различия для комбинированных данных (TFESI 40,1% и ILESI 44,8%).Текущие тенденции в практике продемонстрировали переход от интерламинарных эпидуральных инъекций стероидов к все более распространенной практике трансфораминального доступа (Manchikanti et al, Pain Physician 2013; 16: E349-64).
«Отчасти это связано с верой в превосходную эффективность», — пояснил доктор Чанг Чиен. «Это предполагаемое превосходство TFESI сопровождается потенциальными дополнительными рисками, которые, вероятно, гораздо реже встречаются с ILESI, такими как внутридисковые и внутрисосудистые инъекции с сопутствующими последствиями».Большинство осложнений от эпидуральных инъекций незначительны, но некоторые могут быть серьезными, включая возможность неврологического повреждения (Chang Chien et al, Pain Physician 2012; 15: 515-23).
Возникает вопрос, компенсируется ли повышенный риск потенциальной катастрофической заболеваемости минимальными различиями в эффективности между двумя соответствующими подходами.«Будущие хорошо спланированные исследования необходимы для подтверждения результатов этого систематического обзора», — сказал д-р Чанг Чиен. «Мы находимся в процессе начала этого исследования в ближайшее время».