Автор статьи Янвен Ван, Колорадский университет в Боулдере, «Непредвиденные последствия контрмаркетинговых стратегий»; Майк Льюис, Университет Эмори; и Вишал Сингх, Нью-Йоркский университет. Исследование показывает, что, хотя методы контрмаркетинга часто снижают общее потребление сигарет, повышение налогов на сигареты за пачку переводит некоторых потребителей на продукты с более высоким содержанием никотина. Учитывая вызывающие привыкание свойства никотина, этот результат увеличивает уровень зависимости у некоторых потребителей.
За последние 50 лет регулирующие органы и группы защиты все чаще использовали маркетинговые инструменты для сдерживания потребления сигарет.
Акцизы используются для повышения цен, с которыми сталкиваются потребители. Обучающая реклама используется для повышения осведомленности о рисках для здоровья и уменьшения предпочтений данной категории. Политика запрета на курение используется, чтобы сделать потребление сигарет менее удобным.
«Одним из интересных элементов контрмаркетинга табака является то, что политика, как правило, устанавливается и реализуется на государственном уровне», — сказал Янвен Ван. «Это важно, потому что различия в политике в разных штатах позволяют проводить естественные эксперименты с разными подходами. Эти естественные эксперименты позволяют исследователям определить относительную эффективность различных мер по борьбе с курением.»
Авторы изучают, как меры по противодействию маркетингу влияют на общее потребление сигарет и выбор между обычными продуктами и продуктами с низким содержанием никотина, используя данные о продажах на уровне магазинов, предоставленные IRI.
Проводя анализ общенациональных данных о продажах в магазинах, исследователи изучают группы потребителей, которые подвергаются различным налоговым ставкам, уровням рекламы и запретам на курение. Кроме того, данные переписи населения США по демографическим показателям почтовых индексов позволяют исследователям изучить эффективность контрмаркетинга среди потребителей разных социально-экономических уровней.
«Мы обнаружили, что различные методы борьбы с курением различались по эффективности», — отметил Майк Льюис. «Налоги, которые напрямую повышают цены, с которыми сталкиваются потребители, являются наиболее эффективным методом сокращения потребления сигарет. Реклама, ориентированная на здоровье, также эффективна.
Политика бездымного воздуха, такая как запрет на курение в ресторанах или на рабочем месте, является наименее эффективной.»
«Однако, хотя налоги являются наиболее эффективным методом снижения уровня курения, мы считаем, что этот инструмент имеет существенный недостаток», — добавил Вишал Сингх. «Поскольку в настоящее время налоги на сигареты взимаются на уровне упаковки и без учета уровней никотина, потребители могут отреагировать на повышение налогов на сигареты, переключившись на продукты с более высоким содержанием никотина. Другими словами, если потребители желают минимизировать стоимость единицы никотина, то повышение налогов на сигареты может заставить некоторых потребителей перейти на продукты с более высоким содержанием никотина.»Это непреднамеренное последствие введения налогов на сигареты может иметь серьезные последствия для здоровья, поскольку более высокий уровень никотина приведет к увеличению уровня зависимости.»
Важно отметить, что авторы также обнаружили, что это непредвиденное последствие с большей вероятностью произойдет в более бедных районах.
Возможное объяснение такого несопоставимого воздействия заключается в том, что более низкий социально-экономический уровень этих потребителей приводит к большему упору на минимизацию затрат на никотин.
Исследование имеет важное значение для регулирующих органов и правозащитных групп.
Во-первых, результаты показывают, что реклама здравоохранения и акцизы являются эффективными инструментами. Реклама, ориентированная на здоровье, является особенно сильным методом, поскольку этот метод не ведет к переходу на более опасные (с более высоким содержанием никотина) продукты.
Во-вторых, результаты показывают, что необходимо пересмотреть простую налоговую политику на единицу продукции. Хотя регулирующие органы могут с подозрением относиться к схемам налогообложения, основанным на никотине, которые, похоже, говорят о том, что продукты с более низким содержанием никотина менее опасны, этот опасный результат следует сравнивать с прямыми эмпирическими доказательствами того, что фиксированные налоги побуждают многих потребителей переходить на более опасные продукты.
Результаты исследования также предполагают, что регулирующие органы должны уделять особое внимание разным воздействиям в разных сообществах.
Вот недавно на работе много интересного про сигареты оптом в москве узнал и почитал. Думаю и вам стоит на все это посмотреть своими глазами. Это очень интересно.