В другом сценарии потребитель может приобрести новое, не необходимое, энергоэффективное электронное устройство — возможно, из-за рекламы, которая предполагает «экологичность» продукта — вместо того, чтобы вообще не покупать какое-либо устройство. Хотя гаджет может быть более экологичным, чем аналогичный, но менее энергоэффективный конкурент, это не более зеленый выбор, чем покупка устройства вообще.
Этим и другим сложным подробностям, связанным с «зелеными» продуктами, посвящена статья Роланда Гейера, доцента Школы экологических наук им. Брена Калифорнийского университета в Санта-Барбаре. Менеджмента, и Тревор Цинк, защитивший докторскую диссертацию. в школе Брен в 2014 году.
Статья «Зеленого продукта не существует» помещена на обложке весеннего номера научного журнала Stanford Social Innovation Review.Продолжая свой гибридный пример, авторы пишут, что владелец гибрида может также водить больше, чем он или она в противном случае, возможно, принимая работу дальше от дома или уезжая дальше от работы. Это дополнительное вождение может потребовать достаточно дополнительного топлива и произвести достаточно дополнительных выбросов парниковых газов, чтобы компенсировать соответствующую экономию, обеспечиваемую гибридным транспортным средством в первую очередь.
Это явление, когда потребляется больше при использовании «зеленого» продукта, известно как эффект «прямого отскока», и, как пишут авторы, чем он больше, тем менее экологичным становится гибридный автомобиль.В том же ключе авторы отмечают, что, хотя светоизлучающий диод на самом деле является наиболее энергоэффективным, долговечным и самым зеленым источником искусственного освещения, исследования показывают, что по мере снижения стоимости освещения общее потребление увеличилось. резко. Здесь отскок возникает в результате того, что потребители оставляют свет включенным дольше, освещают больше площадей, покупают более крупные освещенные продукты (например, телевизоры) и находят совершенно новые способы применения освещения.
В этом примере, пишут авторы, отскок может иметь «обратный эффект», если увеличение потребления освещения «перевешивает повышение эффективности освещения и приводит к чистому увеличению потребления электроэнергии».Гейер и Цинк являются экспертами в области оценки жизненного цикла (ОЖЦ), которая дает количественную оценку воздействия продуктов и услуг на окружающую среду на протяжении всего их жизненного цикла, от добычи ресурсов до использования и окончания срока службы.
В документе они обращаются к преобладанию предположительно экологически чистых продуктов, проблеме выбора критериев, с которыми они сравниваются, ограничениям традиционных подходов LCA к оценке зеленых продуктов и непреднамеренным последствиям, которые такие продукты оказывают на рынки. Они также предлагают новый подход, который они называют «чистым зеленым», который решает проблемы, связанные с текущими подходами к производству, идентификации и продвижению экологически чистых продуктов.
«Если нет такой вещи, как« зеленый »продукт, бесполезно ли стремление к корпоративной экологической устойчивости?» — спрашивают исследователи в статье. «Вовсе нет, но цель не должна быть настолько упрощенной, как попытка продать как можно больше экологически чистых продуктов. Усилия по повышению экологической устойчивости корпораций должны привести к общему снижению воздействия на окружающую среду или стать« чистым зеленым », как мы любим это называть. Мы определяем чистую экологичность следующим образом: коммерческая деятельность является чистой тогда и только тогда, когда она снижает общее воздействие на окружающую среду ».
См. Статью по адресу: http://ssir.org/articles/entry/there_is_no_such_thing_as_a_green_product